АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

________________________________________________________________

                                    У Х В А Л А

                                          Іменем України

9 грудня 2009 року                                                                                                       м.Одеса

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,  

                            суддів: Мизи Л.М.,  Заїкіна А.П.

                            при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання рішення недійсним,

                                            В С Т А Н О В И Л А :  

          Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Білгород-Дністровської міської ради № 293 від 11 грудня 1997 року в частині передачі в безкоштовне користування земельної ділянки площею 484 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв’язку з порушенням їх прав  землекористувачів.

Ухвалою судді  Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня 2009 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у зв’язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

             В апеляційній скарзі   позивачі просять скасувати ухвалу судді та  направити справу до суду першої інстанції на розгляд по суті, посилаючись на те, що ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.              

           Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя виходив з того, що спір виник між  ними та суб’єктом владних повноважень, тому  справа   не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

          Проте з такими висновками погодитися не можна.

__________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інст. Прийомова О.Ю.                                                                   Справа № 22ц -5279/2009 р.                                              

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                         Категорія ЦПК          

           Відповідно до  ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі заявили вимоги про визнання недійсним рішення Білгород-Дністровської міської ради № 293 від 11 грудня 1997 року в частині передачі в користування земельної ділянки площею 242 кв.м. ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку та в частині передачі земельної ділянки площею 242 кв.м. ОСОБА_5 також для обслуговування житлового будинку. При цьому вони посилалися на порушення цим рішенням їх  прав землекористувачів.

Позов заявлений на підставі статей 152,153,154 ЗК України, і предметом спору є право користування земельною ділянкою.

Таким чином, заявлені  позивачами  вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб’єкт права власності, а не як суб’єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює спір у публічно-правовий.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя не визначився з правовідносинами сторін, дійшов помилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду  судом загальної  юрисдикції  в порядку цивільного судочинства.  

           За таких обставин ухвала судді  про відмову у відкритті провадження у справі  не відповідає   вимогам п.1 ч.2 ст.122 ЦПК і підлягає скасуванню з  передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

 Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів                      

                                                                    У Х В А Л И Л А :

              Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2  задовольнити частково.

            Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 3 липня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання рішення недійсним  скасувати,  питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню  в касаційному порядку  не підлягає.

Головуючий:                                                                                                      А.Є. Федорова

Судді:                                                                                                                  Л.М. Миза

                                                                                                                             А.П. Заїкін