АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
2 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,
при секретарі Непомнящій О.О.
розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Ширяєвського району Одеської області в інтересах держави на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Саханської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та грошовий вклад,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Саханської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом. Позивач зазначав, що 3 грудня 2007 року помер ОСОБА_2, який заповів йому земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована на території Саханської сільської ради Ширяєвського району Одеської області. Крім земельної ділянки ОСОБА_2 належав грошовий вклад у Ширяївському відділенні Ощадного банку СРСР. Посилаючись на те, що інші спадкоємці відсутні, позивач просив задовольнити позов.
Представник Саханської сільської ради позов визнав.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,00 га та на грошовий вклад, який розміщений в Ширяєвському відділенні Ощадного банку СРСР.
У апеляційній скарзі прокурор Ширяєвського району Одеської області просить рішення суду скасувати та залишити заяву без розгляду, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.213,214 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд зобов’язаний вирішити справу згідно із законом, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалити рішення на основі повно й всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
____________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інст. Паринюк С.І. Справа № 22ц -5158\2009 р.
Доповідач: Федорова А.Є Категорія ЦП: 45
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Ці вимоги закону суд не врахував.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, визнані представниками Саханської сільської ради та Ширяєвської філії Іванівського відділення ВАТ «Ощадбанк № 5437/020, не порушують права та інтереси інших осіб.
Проте зазначені висновки зроблені судом без повного і всебічного з’ясування дійсних обставин справи, прав і обов’язків сторін, з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 3 грудня 2007 року у Ширяївській районній лікарні був складений заповіт, згідно яким ОСОБА_2 заповів на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку площею 2,00 га, яка розташована на території Саханської сільської ради в селі Никомаврівка, ОСОБА_1 У зв’язку з хворобою ОСОБА_2 та неможливістю підписати заповіт власноручно, за спадкодавця заповіт підписав головний лікар лікарні Волкова О.М., яка також посвідчила заповіт у присутності Саханського сільського голови Каблаша В.О. (а.с.8)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Встановлено також, що на ім’я ОСОБА_2 був відкритий рахунок у Ширяївському відділенні Ощадного банку СРСР і станом на 13 грудня 2007 року розмір вкладу складав 1745,95 грн.(а.с.7)
Розпорядження щодо вкладу в заповіті ОСОБА_2 не зазначено.
Задовольняючи позов, суд, всупереч вимог ст.64 ЦПК України, не витребував оригінали наданих доказів, не з’ясував, чи оформлений заповіт у встановленому законом порядку.
В порушення вимог ст. ст.213,214 ЦПК України суд також не з’ясував, чи є спір про право на спадщину, хто є відповідачем за вимогами позивача, чи є інші спадкоємці, не витребував спадкову справу та не притягнув до участі у справі державного нотаріуса, який зі слів позивача відмовив йому в оформленні спадкових прав.
Рішення суду про визнання права власності позивача на ощадний вклад взагалі не ґрунтується на матеріалах справи та заповіті, який не містить такого розпорядження.
Крім того, у рішенні зазначено, що представник Ширяївської філії Іванівського відділення ВАТ «Ощадбанк»№ 5437/020 позовні вимоги визнав та заперечував щодо їх задоволення. Між тим, у справі відсутні відомості про те, що представник ощадбанку притягнутий у встановленому законом порядку(ухвалою) до участі у справі, брав участь у розгляді даної справи та надав суду будь-які пояснення.(а.с.1,11,13)
Таким чином, вирішуючи спір по суті, суд у порушення вимог ст.ст.10,60, 212,213,214 ЦПК не створив необхідні умови для всебічного й повного дослідження обставин справи, не сприяв здійсненню прав сторін, передбачених законом, не з’ясував належним чином юридичну сутність правовідносин сторін, їх права та обов’язки, обставини справи, наявність порушення прав, за захистом яких спрямоване звернення до суду і не дав належної оцінки наданим доказам.
Оскільки суд розглянув справу поверхово та однобічно, не виконав норми процесуального права, є потреба у збиранні та перевірці доказів з участю всіх зацікавлених осіб, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
З урахуванням зазначених недоліків, підстави для ухвалення нового рішення або залишення позовної заяви без розгляду, як просить прокурор в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317.319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Ширяївського району Одеської області задовольнити частково.
Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: Л.М.Миза
М.В. Процик