АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

_____________________________________________________________________________

                        У Х В А Л А

                                                      Іменем України

12 травня   2010 року                                                                                                      м.Одеса                                                                                                            

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого  Федорової А.Є.,  

              суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

              при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення безпідставного збагачення,

                                              В С Т А Н О В И Л А :  

           У лютому 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом  до ОСОБА_1  і  ОСОБА_4, які мешкають у м.Одесі, про стягнення безпідставного збагачення у розмірі 386 642 грн.   Позивачі зазначали, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 7 жовтня 2009 року розірвано договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого у Роздільнянському районі Одеської області, укладений між ними та відповідачами 27 березня 2001 року, і сторони договору повернуті у попередній стан. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідачів на їх користь 51805 грн., отриманих за договором  купівлі-продажу незакінченого будівництвом будинку. Посилаючись на те, що після здачі будинку в експлуатацію його вартість значно збільшилася і складає 438 447 грн., позивачі просили задовольнити позов та стягнути на їх користь безпідставне збагачення у розмірі 386 642 грн.

           Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 лютого  2010  відкрито  провадження у справі і  призначено попереднє судове засідання  на 22 лютого 2010 року. Копії позовної заяви з додатковими матеріалами надіслані відповідачам.

           В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1  просить скасувати  ухвалу судді про відкриття провадження у справі та повернути позовну заяву позивачам, оскільки справа не підсудна даному суду.

          Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга   підлягає задоволенню  частково з  таких підстав.  

         Відповідно до п.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

______________________________________________________________________________ Головуючий у 1 інст. Герасимюк В.М.                                                                              Справа № 22ц -4214/2010                        

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                                   Категорія ЦПК      

         Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_4 проживають і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджено довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області.

          У позовній заяві також зазначено місце проживання відповідачів у м.Одесі.    

          Згідно з місцем  проживання відповідачів, яке підтверджене документально, позовна заява про стягнення коштів підлягає розгляду Малиновським районним судом м.Одеси, у провадженні якого у 2009 році знаходилася справа про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та повернення сторін  у попередній стан.

          Таким чином, позовну заяву  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення коштів було прийнято Роздільнянським районним судом Одеської області з порушенням  правил підсудності.

          Ухвала судді про відкриття провадження у справі не відповідає матеріалам справи та вимогам ч.1 ст.109 ЦПК України і підлягає скасуванню.

           Згідно зі ст.116 ЦПК України  суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

           Враховуючи, що справа не розглядалася Роздільнянським районним судом Одеської області по суті, заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справу підлягає передачі на розгляд Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                        У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.

            Ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі  скасувати.

            Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення безпідставного збагачення направити до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питань, пов’язаних з відкриттям провадження у справі.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                                                     А.Є. Федорова

Судді:                                                                                                                Л.М. Миза

                                                                                                                           А.П. Заїкін