Дело № 11- 253\10 Судья 1 инстанции: Голопузенко Е.А.
Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины Докладчик: Брагин И.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Брагина И.Б.
судей Стародуба О.Г., Свиягиной И.Н.
с участием прокурора Каушан И.В.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 26 января 2010 года, которым:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостой, судимый 28 ноября 2005 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 16 мая 2006 года отменен испытательный срок, направлен для отбытия наказания, постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 15 июня 2007 года освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 19 дней, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 а, проживающего до задержания: АДРЕСА_3
осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст.71, 72 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 28 ноября 2005 года окончательно определить к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Шахтерска Донецкой области, гражданин Украины, холостой, имеющий на иждивении дочь ОСОБА_6, 1994 года рождения, со средне –специальным образованием, не судимый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, проживающий до задержания: АДРЕСА_1
осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
05 февраля 2008 года в 15 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находясь в квартире № 12 расположенной в многоквартирном жилом доме АДРЕСА_2, ОСОБА_2 у своей знакомой, а ОСОБА_3 у своей родственницы ОСОБА_7, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений, умышленно, действуя согласованно, с единой целью причинения тяжких телесных повреждений, стали избивать ОСОБА_8, при этом ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, то есть группой лиц, избили ОСОБА_8, при этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_8 не менее 2 ударов по голове сначала кулаками рук, а затем не менее 2 ударов ногой в область головы, а ОСОБА_3 нанес не менее 4 ударов ногой в область головы и различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего, от которых последний скончался на месте.
На приговор суда осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование. Указывает на неполноту досудебного и судебного следствия, фальсификацию материалов уголовно дела, а так же указывает, что не причинял ОСОБА_8 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, когда он пришел в квартиру ОСОБА_7, то потерпевший уже был избит.
Защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3 в апелляции просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело по п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины. Судом дана неправильная юридическая оценка доказательствам по делу.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего доводы своей апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины и обоснованно пришел к выводу о его виновности, которая полностью подтверждается проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Вина осужденного ОСОБА_3 по ст.121 ч.2, как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего, доказана следующими материалами дела.
Так, осужденный ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия давал иные показания, изменив их в суде, вину в содеянном не признал полностью.
В суде показал, что 05 февраля 2008 года пришел к своей бабушке проживающей по АДРЕСА_4, где находились пьяные ОСОБА_7, и ОСОБА_8, который спал на диване, позже пришел ОСОБА_2, который стал распивать спиртное с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_3 взял за руку ОСОБА_8 и стал выводить из квартиры, при этом последний толкнул его и стал выгонять из квартиры. В это время ОСОБА_2 подскочил к ним и ударил ОСОБА_8 2 раза кулаком по голове, от чего ОСОБА_8 присел на корточки. ОСОБА_2 нанес ему еще 2 удара в область головы, при этом ОСОБА_8 закрывался от ударов руками. ОСОБА_3 дал ОСОБА_8 закурить, после чего последний пошел на диван. Около трех часов дня он ушел из квартиры.
Так, ОСОБА_3 будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого на досудебном следствии неоднократно изменял показания. Вначале указывал, что 05 февраля 2008 года он примерно в 7 часов 30 минут утра, выпив бутылку пива, пришел к своей бабушке проживающей по АДРЕСА_4, где также употреблял спиртное. Около 15 часов он начал выгонять ОСОБА_8 и нанес ему 2 удара рукой в область туловища, потом нанес ему еще 4 удара ногой в область головы. ОСОБА_2 нанес потерпевшему 2 удара ногой в область головы, когда последний сидел на корточках. Затем указал, что он не бил потерпевшего. Удары наносил ОСОБА_2, бил руками и ногами по различным частям тела в том числе и по голове. Он пытался лишь оттянуть ОСОБА_2 от ОСОБА_8
В ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что они вдвоем с ОСОБА_3 избивали ОСОБА_8, избивать начал ОСОБА_3 и нанес ему удар сначала по груди ногой, а затем 4-5 раз по голове. Также они с ОСОБА_3 нанесли несколько ударов руками и ногами и по другим частям тела.
Первичные показания осужденных в части того, что они совместно избивали ОСОБА_8 подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2008г., когда она пришла в квартиру к ОСОБА_7, то последняя в присутствии работников милиции подтвердила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 убили ОСОБА_8 с особой жестокостью. Сообщила, что ей известно со слов матери ОСОБА_3, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договорились о том, что ОСОБА_2 берет всю вину за содеянное на себя, поскольку ОСОБА_3 ранее не судим, а мать ОСОБА_3 будет возить передачи в тюрьму.
Так, доводы апелляции осужденного в части того, что когда он пришел к ОСОБА_7 около 08 часов утра, то ОСОБА_8 был уже избит, опровергаются и показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, что 05 февраля 2008 года около 8 часов утра она встретила ОСОБА_8, который был не брит, одежда его была грязной, по видимому был в запое, но при этом на нем не было ни синяков, ни ссадин, ни гематом, только на нижней губе было что-то на подобие герпеса. В разговоре он не упоминал, чтобы его кто-либо бил (л.д. 127).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе досудебного следствия, поскольку давала достоверные показания, говорила правду, и ранее обстоятельства помнила лучше, в ходе которых показала, что 05 февраля 2008 года, примерно в 10 часов к ней домой пришел ОСОБА_3, где в это время находился также ОСОБА_8 Через некоторое время пришел ОСОБА_2, с которым они вместе употребляли спиртное, примерно в 15 часов. ОСОБА_8 сидел на кровати, а ОСОБА_3 ногой удалил его по ногам при этом потерпевший упал на пол плашмя вниз головой и ОСОБА_3 с ОСОБА_2, стали наносить ему удары ногами и руками по голове, туловищу и другим частям тела, били сильно. ОСОБА_3 нанес примерно 6 ударов в основном по голове и по туловищу, а ОСОБА_2 нанес примерно 3 удара, а может и больше.
Как свидетельствует проведенный судом анализ показаний как потерпевшей так и свидетелей, то эти показания согласовываются между собой и другими доказательствами и содержат данные о времени и других фактических обстоятельствах преступления.
Кроме того в обоснование своего вывода о виновности осужденного, суд первой инстанции сослался на следующие доказательства по делу:
- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 08 февраля 2008 года на стене в углу спальной комнаты в квартире ОСОБА_7 обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 16-22).
- согласно данным протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2008г., осужденные в ходе которого на месте совершения преступления подробно пояснили и показали при помощи манекена, как они нанесли удары ОСОБА_8, указали точную локализацию. ОСОБА_3 показывал, что он нанес ОСОБА_8 2 удара кулаком в левое плечо, 2 удара правой ногой по голове потом еще 2 удара правой ногой по голове, также указал, что ОСОБА_2 нанес ОСОБА_8 удары руками и ногами по голове и туловищу. ОСОБА_2, также указал, что ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_8 ногой в область груди, и 5 ударов ногой в голову, и несколько ударов ногой в область бедер. (л.д. 55-66).
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6/68 от 07.03.2008 года, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_8 телесные повреждения, возникли в результате действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные ранних трупных явлений свидетельствуют в пользу того, что смерть ОСОБА_8 могла наступить 2-4 часа назад с момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Локализация и количество обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений указывает на то, что в область головы и лица было нанесено не менее 9-10 ударов тупыми твердыми предметами, в область левого предплечья, правой кисти, грудной клетки слева не менее 5-6 ударов тупыми твердыми предметами. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, так как они, вероятнее всего, были причинены в течение короткого промежутка времени. Возникновение обнаруженных телесных повреждений при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста крайне маловероятно. После причинения потерпевшему всех телесных повреждений и до момента наступления его смерти прошел определенный промежуток времени, в течение которого, он мог совершать самостоятельные целесообразные действия вплоть до момента потери сознания, обусловленного сдавлением вещества мозга излившейся кровью. Обнаруженные при судебно - медицинском исследовании трупа гр. ОСОБА_8 телесные повреждения могли образоваться от действий подозреваемых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 при обстоятельствах, указанных ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 февраля 2008 года.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Киргет подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы от 07.03.2008г. и пояснил, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события производилось с его участием.
Коллегии судей, поддерживает выводы суда первой инстанции, что экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетентными экспертами, сомневаться в правильности их выводов оснований нет.
Доводы апелляции осужденного в части фальсификации уголовного дела следователем ОСОБА_9, а также, что он оговорил себя в следствии применения к нему работниками милиции недозволенных методов ведения следствия, не могут быть приняты во внимание.
Так, следователь ОСОБА_10 в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что осужденный ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия добровольно рассказывали о содеянном ими преступлении, все показания записаны со слов осужденных, ими прочитаны и подписаны.
Также осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании указал, что показания которые он давал следователю записаны с его слов без применения какого -либо воздействия, признал тот факт, что он договорился с ОСОБА_3 и взял вину в содеянном на себя.
Коллегия судей, поддерживает выводы суда первой инстанции, что непризнание вины осужденным ОСОБА_3, изменение показаний в суде, расценивает как возможность уклонения от содеянного и уголовной ответственности.
Доводы осужденных по поводу применения к ним недозволенных методов ведения следствия, в следствии чего они были вынуждены оговорить себя не могут быть приняты во внимание по следующим основанием.
Так, определением апелляционного суда от 05.02.2010г. дано поручение прокурору Шахтерской межрайонной прокуратуры с целью проверки заявлений осужденных.
Постановлением Шахтерского межрайонного прокуратура от 06.04.2009г. по заявлению ОСОБА_3 на неправомерные действия работников милиции, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. Указано, что на протяжении досудебного следствия ОСОБА_3 заявлений по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия в соответствующие органы не направлял. 15.07.2008г. написал в Шахтерский горрайонный суд заявление о нежелании обращаться в прокуратуру с заявлением на неправомерные действия работников милиции.
Постановлением Шахтерского межрайонного прокуратура от 04.03.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. Указано, что в результате проведенной дополнительной проверки было установлено, что доводы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о применении к ним недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения.
Таким образом, доводы апеллянта о неполном, необъективном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, являются несостоятельными, так как материалы дела свидетельствуют, что досудебное и судебное следствие проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также ст.22 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника – оставить без удовлетворения.
Приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 26.01.2009г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 – оставить без изменений.
Судьи: