Дело №11-1169/10 Председательствующий в 1 инстанции: Ежов В.А.
Категория: ч. 1 ст. 289 УК Украины Докладчик: Масло В.У
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
21 мая 2010 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей -
прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27 января 2010 года, которым,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Макеевки Донецкой области, гражданин Украины, татарин, образование средне- специальное, холостой, работающий шино-монтажником в СПД ОСОБА_2, проживающий в АДРЕСА_1, ранее несудимый.
осужден по ч. 1 ст. 289 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, -
У С Т А Н О В И Л А
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том что, 2 апреля 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел к автостоянке, расположенной возле территории ОАО «Макеевский коксохимический завод» по улице Горького, дом №1 в Кировском районе гор. Макеевки, где увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ-21011», регистрационный НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3
У него возник умысел на угон транспортного средства с целью использования его для поездки по гор. Макеевке. Реализуя преступное намерение, ОСОБА_1, воспользовавшись тем обстоятельством, что данная стоянка не охраняется, подошел к указанному автомобилю и, действуя умышленно, через незапертое ветровое стекло открыл дверь водителя, после чего незаконно проник в его салон, где путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель. Противоправно завладев имуществом ОСОБА_3: автомобилем марки «ВАЗ-21011», стоимостью 8429,19 грн., ОСОБА_1 с места преступления скрылся.
Направившись на нем в сторону микрорайона «Зеленый» гор. Макеевки по пути следования в поселке шахты «Калино-Восточная» в Центрально-Городском районе гор. Макеевки ОСОБА_1 не справился с управлением, въехал в яму, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения и он стал непригодным для эксплуатации. Оставив автомобиль, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему своими противоправными действиями материальный ущерб на указанную сумму.
В своей апелляции осужденный просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного судом наказания личности осужденного, вследствие строгости.
Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При определении наказания суд первой инстанции в полном объёме учёл как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства.
Учтено судом и то, что почти в течение года ОСОБА_1 не предпринято никаких мер к возмещению материального ущерба потерпевшему за повреждённый автомобиль, который, согласно заключению автотовароведческой экспертизы, восстановлению не подлежит.
Надлежащим образом учтены и данные, характеризующие ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах местным судом в отношении ОСОБА_1 избрана справедливая мера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда Донецкой области от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи: