Дело №11-1126/10                                                        Председательствующий в 1 инстанции: Мирошкин А.И.

Категория: ч.1 ст.286 УК Украины                    Докладчик: Масло В.У.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

7 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Седых А.В., Опри Л.А.,      

прокурора                                    - Каушана И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции  ОСОБА_1 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от                 23 сентября 2009 года, которым,

ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Енакиево Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование среднее, женатый, ранее не судимый в силу

ст. 89  УК  Украины,  не  работающий,  проживающего  в  АДРЕСА_1

осужден по ч. 1, ст. 286 УК Украины к 3400 грн. штрафа без лишения права управлять транспортным средством, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А

По приговору суда осужденный ОСОБА_2  признан виновным в том, что                   28 октября 2008 года, примерно в 18 часов вечера, управляя автомобилем Деу-Ланос,               НОМЕР_2 гос.НОМЕР_1, двигался по улице Менжинского в городе Енакиево выезжая на перекресток с проспектом Берегового, являющегося главной дорогой, в нарушение требований:п.2.1 Правил Дорожного Движения, который обязывает водителя иметь при себе документы, подтверждающие право управления конкретным транспортным средством либо право его собственности, не имея доверенности либо регистрации автомобиля на свое имя; п.10.1,который обязывает водителей перед началом движения, перестроение и любым изменением движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п.16.11 Правил дорожного Движения, которые предписывают водителю, движущемуся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не пропустил мотороллер Хонда-2 7 под управлением ОСОБА_3, который двигался по проспекту Берегового в прямом направлении и выехал на перекресток и допустил столкновение с ним. Пассажир мотороллера ОСОБА_4 получила: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, что относится к повреждениям средней тяжести, так как вызывают длительное расстройство здоровья.

С Бордзеховского в пользу ОСОБА_4 взыска моральный ущерб в сумме 5 000 гривен.

В своей апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда отменить в части гражданского иска, поскольку его не уведомили о дне слушания дела, в связи с чем, он и просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляции.

Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Согласно материалу уголовного дела к уголовной ответственности за совершение дорожно – транспортного происшествия привлечён ОСОБА_2.

На стадии досудебного следствия ОСОБА_1 являлся свидетелем по делу.

При рассмотрении уголовного дела он был признан гражданским ответчиком, но в судебное заседание не вызывался,  уголовное дело рассмотрено без него, о результатах рассмотрения уголовного дела ему не сообщалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А

Восстановить ОСОБА_1 пропущенный срок на подачу апелляции.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 сентября 2009 года в отношении  ОСОБА_2  в части  гражданского иска о взыскании с него 5 000 гривен – отменить.

Возвратить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьи: