Дело №11-1052/10 Председательствующий в 1 инстанции: Бузанова П.Н.
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик: Масло В.У.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
16 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Стародуба О.Г., Седых А.В.,
прокурора - Ильченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 23 декабря 2009 года, которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харцызска, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, неработающий, ранее судимый:
1) 24.10.2003 года Харцызским горсудом Донецкой области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2) 02.11.2006 года Ждановским горсудом Донецкой области по ст. 304 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
3) 27.07.2007 года Ждановским горсудом Донецкой области по ст. 304 УК Украины к 1 году 3 месяца ограничения свободы, освобожден 18.04.2008 года по постановлению Торезского горсуда Донецкой области условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;
4) 03.03.2009 года Енакиевским горсудом Донецкой области по ч.2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, проживающий в АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Этим же приговором осуждён и ОСОБА_2, апелляции в отношении которого не приносились,
У С Т А Н О В И Л А
Согласно приговору суда 2 февраля 2009 года, примерно в 23 часа он, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения находился в районе д. 3 на ул. Ленина г. Ждановка Донецкой области, где на фасаде данного дома с южной стороны, увидел универсальный таксофон «Телекарт 121» стоимостью 1226 грн. 88 коп., принадлежащий ОАО « Укртелеком», и у него возник умысел на его похищение.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, ударом кулака руки о корпус таксофона сбил его с креплений и похитил, причинив ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 1226 грн. 88 коп.
В этот же день, примерно в 23 ч. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая культурными ценностями, находясь на ул. Ленина в г. Ждановка в районе мемориального комплекса погибшим в Великой Отечественной Войне, который является братской могилой, действуя умышленно, осознавая оскверняющий характер своих действий и желая их совершить, стал бросать в памятник, имеющийся у него универсальный таксофон « Телекарт 121» при этом разрушил мемориальную гранитную доску с надписью «ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ СОВЕТСКИМ ВОИНАМ- ОСВОБОДИТЕЛЯМ ГЕРОЯМ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945 г.г.», тем самым совершил надругательство над могилой, причинив отделу культуры и туризма исполкома Ждановского городского совета материальный ущерб на сумму 2174 грн. 21 коп.
23 февраля 2009 года, примерно в 2 час. 00 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, пришли к хозяйственной постройке расположенной в 30 метрах с западной стороны д. 29 на кв-ле 28/33 г. Ждановка, где действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим ломом, сделали пролом в стене данной хозяйственной постройки.
Через образовавшееся отверстие, проникли в помещение хозяйственной постройки принадлежащей ОСОБА_4, откуда тайно, в период с 2 часов до 3 часов 30 мин. похитили имущество, на общую сумму 5 448 грн.
Кроме этого, 2 марта 2009 года, примерно в 15 ч. 00 мин. ОСОБА_2 по предварительному сговору с Козаковым с целью кражи чужого имущества пришли в гаражный кооператив, расположенный на ул. Толбухина г. Ждановка, где действуя, умышленно, повторно, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим ломом стали разбирать угловую часть стены гаража, принадлежащего Антонюк, с целью незаконно проникнуть в помещение гаража, и похитить имущество, которое там находилось на общую сумму 1550 грн.
Свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенный с проникновением в помещение ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не довели до конца, по причинам не зависящим от их воли, так как были замечены Максимовым, и впоследствии задержаны работниками милиции.
Кроме того, 6 марта 2009 года, примерно в 01.00 час. ночи ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к магазину «Северный» ООО «ТС «Виктория», расположенному в доме № 2 на квартале 2 г. Ждановка Донецкой области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2 действуя повторно, с помощью, заготовленной металлической трубы, отогнул решетку на оконном проеме магазина «Северный» ООО «ТС «Виктория», после чего несовершеннолетний, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем разбития оконного стекла , через образовавшиеся отверстие проник в помещение магазина «Северный» ООО «ТС «Виктория», откуда они тайно из корыстных побуждений похитили, принадлежащее ООО «ТС «Виктория» имущество на общую сумму 1065 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить в связи со строгостью назначенного судом наказания.
Считает, что суд не учёл его раскаяния в содеянном, частичное погашение иска ущерба потерпевшему, а также то, что он способствовал раскрытию преступления.
Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела, коллегия судейсчитает считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При определении наказания ОСОБА_1 суд первой инстанции в достаточной степени учёл характер и степень совершённых им деяний, наступившие последствия, данные характеризующие его, то, что он ранее уже привлекался неоднократно к уголовной ответственности, в том числе и за корыстное преступление, однако выводов для себя никаких не сделал.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 23 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи: