Дело № 10-917/09                         Судья в 1 инст.: Дубановский И.Д.

Категория: ч.2 ст.307 УК Украины             Докладчик: Седых А.В.

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 29 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего              Ржемовского Л.П.

судей                                               Седых А.В.,  Опри Л.А.

с участием прокурора                    Жамбровского И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию  ОСОБА_1 на постановление  Пролетарского районного суда г. Донецка от 19 января 2010года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г, Копейск Челябинской области Российской Федирации                          гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1.                    АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

 Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что находясь в алкогольном опьянении по адресу АДРЕСА_1 в ходе ссоры умышленно имеющимся ножом причинил потерпевшей ОСОБА_2 колото-резанное ранение относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

Постановлением  Пролетарского районного суда от19 января 2010 года   удовлетворено представление следователя об избрания в отношении  ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда  ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просила его отменить, поскольку, избирая  .  меру пресечения в виде взятия под стражу,  суд не принял во внимания, что инициатором конфликта он не был, сам вызвал «скорую помощь», а так же милицию, считает, что он не является опасным для общества, просит учесть его состояния здоровья.     Считает, что вывод суда о том, что он может уклониться от следствия безосновательный.  

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который просил, постановление судьи оставить без изменений, считал его законным и обоснованным, ознакомившись с истребованными материалами уголовного дела, на основании которых была избрана в отношении  ОСОБА_1 мера пресечения в виде содержания под стражей, коллегия судей считает, что апелляция  удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения судьей должны учитываться: 1) наличие доказательств совершения лицом, в отношении которого она применяется, уголовно наказуемого деяния; 2) наличие данных о том, что это лицо может уклониться от дознания, следствия или суда, или будет препятствовать установлению истины по уголовному делу; или может совершить другие преступления, или не будет исполнять  процессуальные решения; 3) тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, местожительство и иные характеризующие его обстоятельства.

Решая вопрос о наличии доказательств совершения  ОСОБА_1 уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд убедился, что его обвинение в этом является обоснованным, органами следствия добыты в установленном законом порядке достаточные данные, которые указывают на наличие признаков указанного преступления.

 В соответствии с требованиями ст. 155 КПК Украины взятия под стражу в качестве меры пресечения применяется по дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Санкция ч.1 ст.121 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до  восьми лет  лишения свободы.

Таким образом, избирая в отношении  ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд  учел, что он совершил тяжкое преступление, не имеет постоянное место жительства,   в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу, что постановление судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 КПК Украины, коллегия судей, -

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление  Пролетарского райсуда г.Донецка от19 января 2010 года   об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  оставить без изменений.

Определение апелляционного суда Донецкой области обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судьи