У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
при секретарі Гришай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, -
Встановила:
Слов’янським міськрайонним судом Донецької області від 08 лютого 2010 року постановлено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту. Визнано за ОСОБА_2 право власності та виключено з акту опису й арешту майна від 14.12.2009 року серії АВ № 949320 наступне майно:
1. Диван білого кольору з приставним дерев’яним столиком,
2. Пральна машина LG білого кольору з боковою загрузкою,
3. Плеєр «DVD-BBK» сірого кольору,
4. Мікрохвильова піч «SAMSUNG – 1833NR/M1833 NR»,
5. Блендер білого кольору «Мулінекс»
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та справу направити на новий розгляд , посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушенні норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що у січні 2010 року ОСОБА_2 13.01.2010 року звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, посилаючись на те, що він є батьком ОСОБА_3, який перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 14.12.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають його син з дружиною, державним виконавцем ВДВС м. Слов'янська ОСОБА_5 складено акт опису та арешту майна серії АВ № 949320 по виконавчому листу № 2-225/09, виданому Апеляційним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_4 суми в розмірі 17234 грн. 98 коп. на користь ОСОБА_1 Державним виконавцем за вказаною адресою описано наступне майно:
1. 1. Диван білого кольору з приставним дерев'яним столиком, оцінений в 1700 грн.
2. 2. Пральна машинка LG білого кольору з боковою загрузкою, оцінена в 1700 грн.
3. 3. Мікрохвильова піч „ SAMSUNG - 1833МК/М1833ИК", оцінена в 400 грн.
4. 4. Блендер білого кольору „Мулінекс", оцінений в 1000 грн.
5. 5. Електричний чайник зеленого кольору TEFAL, оцінений в 200 грн.
6. 6. Телевізор чорного кольору „SAMSUNG", оцінений в 1000 грн.
7. 7. Плеєр „?DVD-ВВК " сірого кольору, оцінений в 500 грн.
1. 8. Велотренажер чорного кольору „Орбітрек", оцінений в 3500грн.
Позивач просив виключити з вказаного переліку слід майно, яке належить йому на праві приватної власності та знаходилося у квартирі сина за його проханням і перебуває в користуванні його сім"ї тимчасово, а фактично придбано за його кошти, тому належить йому на праві власності:
1. 1. Диван білого кольору з приставним дерев'яним столиком, оцінений в 1700 грн.
2. 2. Пральна машинка LG білого кольору з боковою загрузкою, оцінена в 1700 грн.
3. 3. Плеєр „ DVD-ВВК" сірого кольору, оцінений в 500 грн.
4. 4. Мікрохвильова піч „ SAMSUNG - 1833МК/М1833ИК", оцінена в 400 грн.
5. 5. Блендер білого кольору „Мулінекс", оцінений в 1000 грн.
Ухвалою суду у попередньому судовому засіданні від 27.01.2010 року, до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_1 , яка про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку не була повідомлена, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.311, ст., ст. 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2010 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Судді: