Дело № 33-566- 10 г.                                               Председательствующий в 1 инстанции : Пелеп Ю.К.

Категория:  ст. 130,ч. 1КУоАП                          

                                         П О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е Н  И  Е

                                 и  м  е  н  е м    У  к  р  а  и  н  ы

        3 июня 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Масло В.У. ,при секретаре Гильвановой И.З с участием ОСОБА_1, переводчика ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию на постановление Красноармейского горайонного суда Донецкой области от 21 апреля 2010 года в отношении,

                                                                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                                    уроженца города Палермо, Республика Италия,

                                                                     гражданина Италия, не работающего, прожива –

                                                                     ющего: АДРЕСА_1 временно зарегистрирован: АДРЕСА_2 прож: АДРЕСА_3

                                                         У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  

Постановлением Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 21 апреля 2010 года ОСОБА_4 привлечён к административной ответственности по ч. 1.,

ст.130 КУоАП в виде лишения управлять транспортными средствами на один год.

Административное наказание применено к ОСОБА_5 за то, что он 26 февраля 2010 года в 02 часа 25 минут на улице Северной в городе Красноармейске нарушая п.2.9 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, автомобилем “ Даймлеркрайслер ” регистрационный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляции ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, производство по административному материалу прекратить так, как оно вынесено преждевремен – но, без соблюдения принципов всесторонности и объективности.

Считаю, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Морозов, инспектор ДПС, в судебном заседании пояснил, 26.02.2010 года в 2 часа 25 минут был остановлен автомобиль, которым управлял ОСОБА_5.

По поведению ОСОБА_5 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с ОСОБА_7, инспектором ДПС и двумя понятыми ОСОБА_5 был доставлен в наркологический диспансер города Красноармейск, где и было установлено, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Бочаров в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Гр. ОСОБА_10 первой инстанции пояснил, что 26.02.2010 года он вместе с ОСОБА_8, на его автомобиле, в два часа двадцать пять минут ехали в городе Красно – армейске по улице Северной, где их остановили сотрудники ГАИ.

Через некоторое время они остановили автомобиль Мерседес с иностранными номерами.

За рулём автомобиля находился гражданин другой страны, от которого был слышен запах алкоголя.

Сотрудники ГАИ предложили ему и ОСОБА_8 быть очевидцами доставки этого гражданина в наркологический диспансер. По дороге они завезли домой знакомую ОСОБА_5 с ребёнком.

 В наркологическом диспансере они находились на улице.

Через некоторое время сотрудники ГАИ вышли с документом, подтверждающим, что ОСОБА_5 находится в  состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил пояснения ОСОБА_9

ОСОБА_5 в судебном заседании не отрицал, что всё происходило именно таким образом и, что за тридцать минут до происшедшего он употребил немного красного вина.

Кроме того, он пояснил, что у него, при этом, сотрудниками ГАИ требовалась взятка, а при доставке в диспансер применялось насилие.

Сотрудники ГАИ такие факты  отрицают, а очевидцы происшествия ОСОБА_11 и  ОСОБА_8 их не подтвердили.

У суда нет никаких оснований не верить вышеуказанным пояснениям указанных лиц в судебном заседании.

Пояснения ОСОБА_5 никакими объективными данными о применении к нему недозволенных методов не подтверждаются.

Более того, согласно выводу о результатах его медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения от 26.02.2010 года, ОСОБА_5 находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя.

Согласно акту №31 от 26.02.2010 года медицинского осмотра ОСОБА_5, в его исследуемой моче содержание алкоголя составило 0,75%.  

  Таким образом, в административном материале имеются все необходимые доказательства подтверждающие, факт совершения ОСОБА_6 административного пра- вонарушения.

   Руководствуясь ст.294 КУоАП Украины,

П  О С  Т  А  Н  О  В  И  Л

Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой области от  21 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 – без изменения

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: