Дело №33-423/10                                                                             Судья суда 1-ой инстанции: Демидов В.К.

Категория: ч. 1 ст. 164-12 КУоАП

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы

30 апреля 2010 года Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Масло В.У. рассмотрев в судебном заседании в г. Донецке протест прокурора на постановление судьи Харцызского городского суда Донецкой области от 11.12.09г. о привлечении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающий начальником отдела бухучета, проживающего  в АДРЕСА_1  к административной ответственности по ч. 1  ст. 164-12 КУоАП, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Постановлением судьи Харцызского городского суда Донецкой области от 11.12.09г. ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ч. 1                                                     ст. 164-12 КУоАП, взыскан штраф в размере 510 грн. в доход государства.

Согласно материала об админправонарушении ОСОБА_2 совершила следующее:

5 ноября 2009 года работниками КРУ было выявлено правонарушение, которое выразилось в не до получении, порядка использования средств общего фонда по целевому использованию в 2007 году - 1651 грн, в 2009 году - 30,90 грн. Своими действиями                   ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164-12 КуобАП.

На данное постановление суда прокурором внесен протест, вместе с ходатайством на восстановление срока на его внесение. В обоснование причины пропуска срока прокурор ссылается на то, что нарушение закона были выявлены только в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_2 В своем протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и закрытии административного производства в связи с окончанием срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав предоставленные материалы, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на внесение протеста подлежит удовлетворению, протеста прокурора следует удовлетворить по следующим основаниям.

Поскольку указанные прокурором нарушения закона были выявлены в ходе проведения проверки по заявлению ОСОБА_2 считаю, что  в соответствии с ч. 2                                    ст. 294 КУпАП, строк на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Доводы апеллянта о том, что ОСОБА_2 не была надлежащим образом уведомлена судом о дне и времени рассмотрения дела являются обоснованными, поскольку данных о её надлежащем извещении о том, что дело назначено к рассмотрению на 11.12.2009р. в материалах дела нет.

С учетом этого следует признать, что ОСОБА_2 была лишена возможности реализовать в суде предусмотрены законом (ст. 268 КУоАП) права, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а в частности права давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью.

При таких обстоятельствах постановление судьи является незаконным и подлежит отмене.

Изучив материалы дел об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-12 КУоАП.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДКРС №009520 от 05.11.09г., пояснением ОСОБА_2, извлечением из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления труда и социальной защиты населения Харцызского местного совета за период 01.01.07г. – 31.12.08г. и оконченный период 2009г. №01.1-16.028 от 03.11.09г., перечнем вопросов для предоставления пояснений ОСОБА_2 27.10.09г., платежным поручениями №129 от 25.04.07г., № 207 от 13.06.7г.  (л.д. 1-21).

Однако, срок наложения административного взыскания, предусмотренный                          ст. 38 КУоАП, на настоящее время истёк, что в соответствии с п. 7 в. 247 КУпАП является основанием для закрытия дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 247, 294 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить прокурору срок на внесение протеста на постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 11.12.09г.

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление судьи Харцызского городского суда Донецкой области от 11.12.09г. о привлечении ОСОБА_2, к административной ответственности по ч. 1             ст. 164-12  КУоАП, - отменить.

Производство по делу закрыть на основании п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП, в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 этого Кодекса.

Постановление апелляционного суда набирает законной силы немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области                                             В.У. Масло