Дело № 33-111\2010                                                                  

Категория: ст. 173 ч.1  КУпАП                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

    17 марта 2010 судья судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Брагин И.Б. рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Енакиевского городского суда от 3 декабря 2009г., которым

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловка, русский, образование среднее, холостой, работающий в УДР бетонщиком, 12.02.2009 года подвергнутого Енакиевским городским судом по ст. 173 ч. 1 КУоАП к административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн., проживающего в АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КУоАП  и подвергнут  административному взысканию в виде исправительных работ сроком на один месяц с удержанием 20% заработка.

УСТАНОВИЛ:

1   декабря  2009   года  в   17   часов   00 минут  ОСОБА_2 находясь в   кафетерии расположенном   по   адресу: г.Енакиево, ул. Калинина, нарушал   общественный порядок и спокойствие граждан  при этом выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч. 1 КУоАП.

Постановлением судьи от 3 декабря 2009г. ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КУпАП  и подвергнут  административному взысканию в виде исправительных работ сроком на один месяц с удержанием 20% заработка.

ОСОБА_2 подал апелляцию на решение суда первой инстанции, в которой просит, постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В апелляции указывает, что был задержан работниками милиции 1.12.2009г., а админпротокол был составлен лишь 03.12.2009г. все это время он находился в милиции. Указывает, что нарушено его право на защиту, суд не выяснил, что он имеет положительные характеристики,  у него на иждивении находится   мать, которая является инвалидом 2-й группы.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда следует оставить без изменений по следующим основаниям.  

 Не смотря на неоднократные вызовы в суд для рассмотрения апелляции, ОСОБА_2 в апелляционную инстанцию не явился.

Из материалов дела следует, что судья первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1  КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.12.2009г.  из которого следует, что 1.12.2009 года в 17.00 ОСОБА_2 находясь в кафе расположенном по адресу: г.Енакиево, ул. Калинина,  выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Указанный административный протокол подписан свидетелем правонарушения ОСОБА_3  

Также, из постановления суда следует, что при рассмотрении административного материала ОСОБА_2 не отрицал факта содеянного,

Так, из первичных показаний ОСОБА_2 следует, что он действительно находился в указанное время в кафе, распивал спиртные напитки совместно с его сотрудниками и выражался нецензурной бранью. Объяснение с его слов записано верно, им прочитано.

Также, заявлением и объяснением ОСОБА_4, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 01.12.2009г. на летней площадке кафе  выражались в его адрес, а также адрес других лиц нецензурной бранью без всяких на то причин.

Из первичных показаний ОСОБА_3 видно, что он совместно с ОСОБА_2 находились в кафе, распивали спиртные напитки, потом ОСОБА_2 начал выражаться нецензурной бранью, по этому поводу он делал  неоднократно замечания, но он и Евстегнеев не реагировали. Объяснение с его слов записано верно, им прочитано.

    Доводы апеллянта о нарушении и не разъяснении ему его законных прав не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

    Доводы апеллянта о его положительной характеристике на рабочем месте, также не могут быть приняты во внимание, так как характеристика с места работы в материалах дела отсутствует, в тоже время суд учитывает, тот факт, что на иждивении находится мать, которая является инвалидом второй группы.      

    Таким образом, поскольку административная ответственность по ст.173 ч.1 КУоАП наступает за мелкое хулиганство, то есть нецензурную брать в общественных местах, оскорбляющее приставание к гражданам и другие подобные действия, которые нарушают общественный порядок и покой граждан, в действиях ОСОБА_2 есть состав данного административного правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление  Енакиевского городского суда от 3 декабря 2009г., которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КУпАП  и подвергнут  административному взысканию в виде исправительных работ сроком на один месяц с удержанием 20% заработка – оставить без изменения.

Судья                                                                                                                  И.Б. Брагин