АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

“ 19 ”  березня 2010 року     м. Тернопіль

    Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Теребовлянського районного суду від 25 лютого 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою судді Теребовлянського районного суду від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

    Як визнав доведеним суддя в постанові, ОСОБА_1 22 січня 2010 року керуючи транспортним засобом – автомобілем марки “ЗІЛ”, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Доманово-Ковель-Чернівці, перевозив вантаж, який забруднював дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.22.3г Правил дорожнього руху України.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову судді скасувати через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити. Вважає, що своїми діями не створив перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття. Вказує, що випадання обрізка дошки довжиною близько 30 см та шириною 2 см сталось на узбіччя дороги, а не на проїзну частину та не завдало будь-якої шкоди.

____________________________________________________________________ Справа № 33-67, 2010 р.     Головуючий у І інстанції – Макарик В.Я. Категорія – ч.1 ст.139 КУпАП     Доповідач – Римар Т.М.  

    Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_1  до задоволення не підлягає із наступних підстав.

    Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №087533 від 22 січня 2010 року та власноручно написаними в ньому поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він перевозив вантаж (дрова), який випадав на проїзну частину дороги.

    Також вина ОСОБА_1 підтверджується актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 22 січня 2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перевозив вантаж (дрова), який випадав на проїзну частину дороги та забруднював її.

    Крім того, під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 визнавав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

    Посилання ОСОБА_1 на те, що обрізки дошки випали на узбіччя дороги є безпідставні, оскільки спростовуються його ж власноручно написаними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та актом обстеження ділянки автомобільної дороги, з яких вбачається, що вантаж (дрова) випадав на проїзну частину дороги.

        Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.ст.33-34 КУпАП, з врахуванням його особи та характеру вчиненого ним правопорушення, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

    З врахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування постанови судді не вбачаю.

    Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Теребовлянського районного суду від 25 лютого 2010 року відносно нього - без зміни.

    Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                 Римар Т.М.

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                             Римар Т.М.