АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року                                                                                       м. Тернопіль

    Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., розглянувши адміністративну справу за апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Гусятинського районного суду від 16 грудня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою судді Гусятинського районного суду від 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 850 грн. штрафу без конфіскації.

    Згідно даної постанови ОСОБА_1 1 листопада 2009 року близько 19 год. 20.хв. в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області в порушення вимог п.п.31.3 “г”, 32.1 “е” ПДР України керував автомобілем ВАЗ -11183 д.н.з. НОМЕР_1 із встановленим звуковим сигналом типу “Сирена” який використовував в смт. Гусятин, за що передбачена відповідальність ст.122-5 КУпАП.

    В своїй апеляції ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд не врахував пом’якшуючих його вину обставин, а саме те, що він повністю визнав свою вину а також його важкий матеріальний та сімейний стан, просить скасувати постанову судді, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подана апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідальність за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП настає в разі допущення особою порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена складеним у відповідності до вимог ст.256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

    При розгляді справи скаржник ОСОБА_1   підтвердив, що в його автомобілі не працював звуковий сигнал і він щоб не їхати взагалі без сигналу підключив сигнал до сигналізації автомобіля, де був сигнал “Сирена”. Про те, що це треба було узгоджувати з органами ДАІ не знав.

З врахуванням наведених доказів та всіх обставин справи, суд обґрунтовано притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП і визначив йому мінімальне стягнення, передбачене цією статтею.

    Під час розгляду даної справи, суддя не допустив порушень вимог адміністративного законодавства, які б могли бути підставою для скасування чи зміни постанови.

    При накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Густинського районного суду від 16 грудня 2009 року відносно нього – без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області           Римар Т.М.