ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
26.06.06 р. Справа № 28/202а
Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка до Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Макіївка
про визнання недійсними податкових рішень, податкових повідомлень – рішень від 29.03.2006 р. № 0001571840/0 та № 0001581840/0
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою № 2880 від 23.06.2006 р. до Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Макіївка про визнання недійсними податкові рішення, податкові повідомлення – рішення від 29.03.2006 р. № 0001571840/0 та № 0001581840/0, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року (який набрав чинності з 01.11.2005 року), до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Згідно пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Позивачем не дотримані вимоги п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви яка відправляється відповідачу судом не додані: поштовий конверт від 25.04.06 р.; розрахунок штрафних фінансових санкцій до Акту перевірки № 901/15-211 від 27.03.2006 р.; Акт перевірки від 13.04.2006 р. № 113/15-211; податкове повідомлення – рішення № 0003471540/0 від 13.04.2006 р.; податкове повідомлення – рішення № 0003481540/0 від 13.04.2006 р.; Акт відмови від підпису № 107/15-011 від 12.04.2006 р.; Акт відмови від підпису № 108/15-011 від 12.04.2006 р., Акт перевірки № 1110/15-011 від 12.04.2006 р., поштовий конверт від 25.04.06 р.; четвертий аркуш податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 49386 від 08.02.2006 р. на якому зазначений 13 рядок; четвертий аркуш податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 34989 від 17.10.2005 р. на якому зазначений 13 рядок; четвертий аркуш податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 24658 від 27.07.2005 р. на якому зазначений 13 рядок; розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 1 квартал 2005 р. № 11174 від 28.04.2005 р.; розпорядження міського голови від 08.02.2006 р. № 60 – рп; ухвала про повернення позовної заяви від 02.06.2006 р. № 2/135а; податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2006 р. № 8914 від 18.04.2006 р.; розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2001 р. та розрахунок про плату за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2001 р.; розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2001 р. та розрахунок про плату за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2001 р.; розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2001 р. та розрахунок про плату за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2001 р.; розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2001 р. та розрахунок про плат за забруднення навколишнього природного середовища за 2001 р. для направлення відповідачу судом. А також замість другого аркушу розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2002 рік з датою підписання 16.01.2003 р. наданий другий лист з датою підписання 20.01.2006 р. та замість другого аркушу розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 1 квартал 2005 рік з датою підписання 02.08.2005 р. наданий другий лист з датою підписання 25.04.2005 р.
Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтею 13, пункту 3 статті 106 пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка до Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Макіївка про визнання недійсними податкові рішення, податкові повідомлення – рішення від 29.03.2006 р. № 0001571840/0 та № 0001581840/0 , залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 25.07.2006 року на усунення недоліку шляхом надання суду копій наступних документів:
- поштовий конверт від 25.04.06 р.;
- розрахунок штрафних фінансових санкцій до Акту перевірки № 901/15-211 від 27.03.2006 р.;
- Акт перевірки від 13.04.2006 р. № 113/15-211;
- податкове повідомлення – рішення № 0003471540/0 від 13.04.2006 р.;
- податкове повідомлення – рішення № 0003481540/0 від 13.04.2006 р.;
- Акт відмови від підпису № 107/15-011 від 12.04.2006 р.;
- Акт відмови від підпису № 108/15-011 від 12.04.2006 р.;
- Акт перевірки № 1110/15-011 від 12.04.2006 р.;
- поштовий конверт від 25.04.06 р.;
- четвертий аркуш податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 49386 від 08.02.2006 р. на якому зазначений 13 рядок;
- четвертий аркуш податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 34989 від 17.10.2005 р. на якому зазначений 13 рядок;
- четвертий аркуш податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища № 24658 від 27.07.2005 р. на якому зазначений 13 рядок;
- розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 1 квартал 2005 р. № 11174 від 28.04.2005 р.;
- розпорядження міського голови від 08.02.2006 р. № 60 – рп;
- ухвалу про повернення позовної заяви від 02.06.2006 р. № 2/135а;
- податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2006 р. № 8914 від 18.04.2006 р.;
- розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2001 р. та розрахунок плати за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2001 р.;
- розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2001 р. та розрахунок плати за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2001 р.;
- розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2001 р. та розрахунок плати за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2001 р.;
- розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2001 р. та розрахунок плати за забруднення навколишнього природного середовища за 2001 р.;
- другий аркуш розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2002 рік з датою підписання 16.01.2003 р.;
- другий аркуш розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 1 квартал 2005 рік з датою підписання 02.08.2005 р.
для направлення відповідачу судом. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кониченко О.М.
О.В.В.