справа 22ц-780/2010рік                                                                головуючий у І інстанції – Костів О.З.

категорія – спори, що виникають із договорів (24)                  доповідач – Гірський Б.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          05 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого — Ткач О.І.

Суддів — Гірського Б.О., Бершадської Г.В.

при секретарі – Танцюрі О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2010 року по справі за позовом товариства індивідуальних забудовників "Наука" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалення, утримання будинку та прибудинкової території і штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду  від 01.03.2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь товариства індивідуальних забудовників "Наука" 3508 грн. 63 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з опалення квартири та обслуговування будинку і прибудинкової території та 81 грн. понесених судових витрат.

У задоволенні решти вимог – відмовлено".

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні пред’явлених ТІЗ "Наука" позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Зокрема апелянт вказала, що товариство індивідуальних забудовників "Наука" не є балансоутримувачем будинку, який не здано в експлуатацію і в якому розміщена квартира, якою вона користується, тому воно не може отримувати кошти за послуги, які не має право надавати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 є учасником товариства індивідуальних забудовників "Наука", створеного з метою покращення житлових умов членів товариства шляхом будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та його подальшого обслуговування.

Даний будинок закінчений будівництвом, однак не зданий в експлуатацію.

Всі учасники товариства користуються жилими площами, згідно договорів про дольову участь у будівництві вказаного будинку та проживають в даних приміщеннях.

Для забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях, товариство, як юридична особа, уклало договори з виробниками послуг газо-, водо-, енергопостачання та вивезення твердих відходів і відповідно надало такі послуги користувачам жилих приміщень, в тому числі і відповідачці ОСОБА_4

Дані обставини сторонами не заперечуються.

Із змісту ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальну послуги” від 24 червня 2004 року вбачається обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_4, оплачуючи послуги з водо, газо та енергопостачання за показниками належних їй приладів обліку, відмовляється оплачувати послуги з опалення квартири домовою котельнею та з обслуговування будинку, заборгованість по яких становить 3652,42 грн.

Суд першої інстанції, стягуючи з ОСОБА_4 в користь товариства індивідуальних забудовників "Наука" вищезазначену заборгованість в межах строків позовної давності, вірно виходив з того, що вона є споживачем таких послуг, користується жилим приміщенням і відповідно несе тягар з утримання даного майна.

Посилання ж ОСОБА_4 на те, що товариство не вправі надавати такі послуги, не може слугувати підставою для звільнення її від оплати наданих їй послуг.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

                                          У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.03.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду  набирає чинності з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: