справа № 22ц-778/2010рік головуючий у 1 інстанції – Братасюк В.М.
категорія – спори, що виникають із договорів (25) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бершадської Г.В.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю представника апелянта – Соменка М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.2010 року вищезазначену справу направлено для розгляду в Світловодський міськрайонним суд Кіровоградської області.
В апеляційній скарзі ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Із змісту позовної заяви вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса якої – місто Київ, вул. Жилянська, 75, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає в селі Власівка Світловодського району Кіровоградської області про стягнення в порядку ст. 1191 ЦК України виплаченого за договором добровільного страхування транспортного засобу страхового відшкодування в розмірі 4763 грн.
Обираючи підсудність спору Тернопільському міськрайонному суду товариство посилалось на ч. 6 ст. 110 ЦК України і вважало, що має право вибору підсудності з тих підстав, що майну застрахованої в їх Тернопільській філії особи – ОСОБА_3 була заподіяна шкода з вини відповідача ОСОБА_2
Оскільки вони провели виплату страхового відшкодування, вважають, що мають право за місцем знаходження майна застрахованої особи звернутися з зворотною вимогою до винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає в селі Власівка Світловодського району Кіровоградської області, тому суд першої інстанції вірно, на підставі ст. 116 ЦПК, передав справу на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" було прийнято з порушенням правил підсудності.
Посилання ж апелянта на їх право вибору підсудності даної справи апеляційним судом до уваги братися не можуть, оскільки пред’явлений ними позов про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування не відноситься до категорії справ, передбачених ст. 110 ЦПК України, право вибору підсудності яких надано позивачу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.2010 року постановлена з додержанням вимог закону і відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: