справа № 22ц-448/2010рік                                                         головуючий у І інстанції – Варневич Л.Б.

категорія – спори що виникають із договорів (23)                доповідач – Гірський Б.О.

У Х В А Л А

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          20 квітня  2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого  -  Міщія О.Я.

суддів  -  Гірського Б.О., Ткача З.Є.

при секретарі  -  Стечишин Л.С.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 14 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кременецького професійно-технічного училища №6 Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні житлово-комунальними послугами та стягнення моральної шкоди,-

                      В   С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременецького районного суду від 14.01.2010 року відмовлено в задоволенні пред’явленого ОСОБА_1 і ін. позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити пред’явлені ними вимоги.

Апелянти зазначають, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та неправильно оцінив наявні в справі докази.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в гуртожитку для проживання учнів Кременецького професійно-технічного училища №6 Тернопільської області.

Власником даного гуртожитку є держава в особі Міністерства освіти і науки України, а балансоутримувачем вищезазначене училище.

Позивачі проживають в даному гуртожитку на підставі договору №14 від 01.06.2007 року найму приміщення, укладеного з Кременецьким ПТУ №6, строк дії якого пролонговано до 01.06.2010 року.

Дані обставини сторонами не заперечуються.

Згідно умов договору, позивачам було передано у користування приміщення площею 70,6 кв.м., а останні зобов’язалися вносити за нього щомісячну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Позивачі, як підставу для звернення з позовом до суду зазначили неналежне надання відповідачем комунальних послуг, а саме посилалися на перебої в постачанні теплової енергії, електроенергії та води, що призвело до їх моральних страждань.

Проте, з умов договору найму не вбачається, що Кременецьке ПТУ №6 брало на себе зобов'язання по належному наданню таких послуг, оскільки не їх постачальником, а є споживачем таких послуг.

Разом з тим, з тих же матеріалів справи вбачається, що самі позивачі неналежно виконують умови укладеного договору найму і заборгували плату за користування приміщенням, розмір якої з 2008 року по 01.01.2010 року становив суму 1666,25 грн.

З пояснень ж представника ПТУ вбачається, що перебої в постачанні комунальних послуг для гуртожитку були в зв’язку з відсутністю коштів на оплату організаціям, які їх постачають.

При таких обставинах, позивачі не довели, відповідно до ст. 60 ЦПК України тих обставин, на які вони посилалися, як на підставу своїх вимог, тому рішення суду про відмову в задоволенні пред’явленого ними позову є законним.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,  -

У Х В А Л И Л А :

          апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Кременецького районного суду від 14.01.2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:                        

Судді: