Справа №22ц-2829/2010                                              Головуючий у 1 інстанції – Яременко І.В. Категорія – 27                                                                                             Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Рибалко Л.І.  

суддів: Папоян В.В., Дем’яносова М.В.

при секретарі Шуляк Я.Г.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 лютого 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу судді Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 лютого 2010 року, якою було відкрите провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб повинні пред’являтися за місцем їх проживання. Оскільки відповідач постійно мешкає за адресою АДРЕСА_2 а місце його перебування у позовній заяві вказано невірно, то вважають, що позовна заява Центрально-міському районному суду не підсудна.

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача та відповідач не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засідання апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала судді підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються у суд за місцем їх проживання.

Із позовної заяви убачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 27 травня 2010 року.

Оскільки в позовної заяви визначено місце перебування відповідача - АДРЕСА_1, то суд дійшов правильного висновку що справа підсудна Центрально-міському районному суду м.Макіївки та відкрив провадження по справі.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що місце проживання відповідача у справі зазначено невірно, оскільки апелянтом н надано будь-яких доказів стосовно того, що фізична особа мешкає за іншою адресою

Виходячи з цього апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала судді підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Центрально-міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 16 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Судді: