Справа №22-5512-2009 р.  

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко М.М.

Доповідач - Лапчевська О.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Лапчевської О.Ф.

Суддів - Слюсар Т.А., Осипенка М.І.

при секретарі - Бутенко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Деснянського районн6ого суду м. Києва від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» до ОСОБА_1, ВАТ «Національна акціонерна-страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» 23 872 грн. 53 коп. Стягнуто з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» 35.000 грн. Стягнуто з ВАТ«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа» судовий збір у розмірі 294 грн. 37коп., пропорційно до частки задоволених позовних вимог. Стягнуто солідарно з ВАТ «HACK «Оранта» та ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що вина учасників ДТП не є однаковою. Співвідношення необхідно встановити як його вина 20 %, а іншого водія 80%. З врахуванням цього грошовий еквівалент 23 549, 01 грн. повинен бути стягнутий з HACK «Оранта», де був застрахований його автомобіль, а у позові до нього відмовити.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подав заяву з відмовою від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, може   протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Учасникам процесу роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.300, ст.ст. 303,312 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.