АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

________________________________________________________________

                                     У Х В А Л А

                                            Іменем України

10 березня 2010 року                                                                                                    м.Одеса                                                                                                            

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі:  головуючого Федорової А.Є.,  

                             суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

                             при секретарі  Непомнящій О.О.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб   нотаріусів Орзіх В.М., Колмакової Н.В., Алексєєвої О.В., про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, переведення прав покупця, визнання права власності на квартиру,

                   В С Т А Н О В И Л А :  

           У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним  договору купівлі-продажу квартири,   переведення прав покупця, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою  Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2009 року позов залишено без розгляду на підставі  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв’язку з тим, що   позивач, повідомлений належним чином,   повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про причину неявки  суд не повідомив.  

 В апеляційній скарзі  позивач  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду,  мотивуючи тим, що він та його представник не були повідомлені про час і місце останнього судового засідання у встановленому законом порядку, справа розглядалася по суті тривалий строк і підстав для залишення позову без розгляду не було.  

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  задоволенню  з  таких підстав.                  

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судові виклики і повідомлення здійснюються в порядку, передбаченому статтями 74-76 ЦПК України. Судові повістки про виклик у суд надсилаються   особам, які беруть участь у справі.

___________________________________________________________________________     Головуючий у 1 інст.Калашнікова О.І.                                                                     Справа № 22ц -1183/2010 р.                                              

Доповідач: Федорова А.Є.                                                                                         Категорія ЦПК

З матеріалів справи вбачається, що суд розглядав справу тривалий строк. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 брали участь у попередніх судових засіданнях, давали пояснення, надавали докази.  

10 листопада 2009 року позивач у судове засідання не з’явився і звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою. Ухвалою суду від 10 листопада 2009 року на підставі заяви позивача була оголошена перерва в судовому засіданні .(т.2, а.с.164-165).

Однак повідомлення позивача про розгляд справи 23 грудня 2009 року було  повернуто до суду без вручення, про що свідчить поштовий конверт з поміткою пошти (т.2, а.с.169).  Представник позивача ОСОБА_10, яка брала участь у справі на підставі довіреності (т.2 а.с.151), також не була повідомлена про розгляд справи.  

За таких обставин, суд не мав передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду, і  висновок суду про те, що позивач був повідомлений про час і місце судового засідання,  однак в судове засідання   не з’явився,  про причини неявки суд не повідомив, не відповідає матеріалам справи.  

Таким чином, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду всупереч вимогам ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а саме: за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання належним чином згідно зі ст.ст. 74-76 ЦПК України.  

Ухвала суду постановлена з порушенням встановленого законом порядку, є незаконною та необґрунтованою  і  підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті на підставі  п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.                                                        

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів                      

                                                  У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

            Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2009 року про залишення позовної заяви  без розгляду  скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                                                     А.Є.Федорова

Судді:                                                                                                                Л.М. Миза

                                                                                                                           А.П.Заїкін