АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
справа № 33 - 571 – 2010- року головуючий у 1-й інстанції: КлімовВ.В.
категорія: ст.130ч.1 КпАП України.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Черкашин М.В.,за участю ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області , в місті Донецьку, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від30 квітня 2010 року , за якою :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД, проживаючого: АДРЕСА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУ п АП , та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року ,
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУ п АП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за те, що він 1 .04. 2010 року, о 8 год. 05 хв. в м.Краматорську, по вул. .Хабаровській ,71, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України ,знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ,,ГАЗ-24 ,, державний номер НОМЕР_1.
На постанову судді , особа , яка була притягнута до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.
В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_2. вказує, що по скільки йому не було вручено копію медичного висновку про стан його сп’яніння, то він не мав можливості оскаржити його у встановленому порядку.
Вислухав особу притягнуту до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2., який просить його апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Доводи ОСОБА_2 про те, що по скільки йому не було вручено копію медичного висновку про стан знаходження його в стані алкогольного сп’яніння, то постанова судді підлягає скасуванню,є не обґрунтованими.
Згідно адміністративного протоколу та постанови судді, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУ п АП за те ,що він керував транспортним засобом в стані сп’яніння,.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 не оспорює постанову судді в зв’язку з тим, що він керував автомобілем, але не в стані алкогольного сп’яніння.
В той же час, той факт, що ОСОБА_2 , під час керування автомобілем знаходився в стані алкогольного сп’яніння, підтверджується адміністративним протоколом, висновками медичного огляду ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 , знаходився в стані алкогольного сп’яніння.
Той факт, що ОСОБА_2 не було вручено копію медичного висновку не є підставою для скасування постанови судді, по скільки його провина в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП підтверджується матеріалами справи які були досліджені в судовому засіданні судом першої інстанції.
На підставі викладеного вважаю, що постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУ п АП , та накладення на нього адміністративного стягнення ,є законною, а тому підстав для її скасування, та закриття справи не має.
Керуючись ст.. 294 КУ п АП, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від30 квітня 2010 року ,
якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУ п АП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік , залишити без зміни.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області М.В. Черкашин