Справа № 33-576
Категорія: ст. 41 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., розглянувши скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ТОВ «Краматорськй комбінат дитячого харчування», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до акту перевірки з питань додержання законодавства про працю № 05-16-108/0049 від 08.10.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування», виступав роботодавцем та допустив невиконання вимог трудового законодавства на підприємстві, а саме:
- виробничі, соціально-економічні, трудові відносини на підприємстві на 2009 рік не врегульовані колективним договором, не узгоджені інтереси трудящих, власників та уповноважених ними органів,
- не забезпечено своєчасну виплату заробітної плати працівникам,
- не забезпечено надання працівникам відомостей про розмір оплати праці при виплаті заробітної плати.
- не забезпечено виконання вимог законодавства щодо встановлення мінімальних розмірів ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальних гарантій оплати праці. Згідно штатним розписам працівнику, який займає посаду кухонного робітника встановлено посадовий оклад у розмірі 650,00 грн., в той час як професія кухонного працівника не належить до простої та має 2-й кваліфікаційний розряд,
- не забезпечено належного ведення книги обліку трудових книжок - книга не прошита, не пронумерована і є скріплена печатко та підписом директора,
- допущено порушення подяку ведення трудових книжок.
Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10, 94, 96, 97, 110, 115 КЗпП України, ст.ст. 6, 24 Закону України „Про оплату праці", п. 2.5, 2.12, 2.14, 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову районного суду скасувати, оскільки судом було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо його повідомлення про місце та час розгляду справи, чим порушено його право на захист. Крім того прохає поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без зміни за таких підстав.
Згідно п.2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, порушення останнім вимог законодавства про працю.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2009 р. (а.с.1), актом перевірки додержання законодавства про працю від 8 жовтня 2009 р.(а.с.2-6), копією особової картки ОСОБА_3 (а.с.7), копіями трудової книжки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.8-10).
У своїй скарзі на постанову суду ОСОБА_1 стверджує, що порушень з його боку не було, тому постанова суду є незаконною за змістом та підлягає скасуванню.
Однак цей довід спростовується матеріалами справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2009 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти встановлених недоліків та надав письмові пояснення про те, що виявлені перевіркою порушення будуть усунуті в строки встановлені законом.
Оскільки, ч.1 ст.41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави, - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.В.Фоменко