ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                У Х В А Л А  

                                           про призначення судової експертизи

                               

24.07.06 р.                                                                          Справа № 28/47

Суддя господарського суду Донецької області Кониченко О.М., розглянувши адміністративний позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит”  м. Шахтарськ

про: стягнення за рахунок майна (активів) суми податкового боргу в розмірі                  5734579 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Лебеденко Ю.М., Басік Н.О. – за довір.

від відповідача: Волошина А.А. – за довір.

          

              

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення за рахунок майна (активів) суми податкового боргу в розмірі 5734579 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 11.07.2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання на 24.07.2006 року. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав позивача та відповідача виконати певні дії та надати суду певні документи.

Відповідач  проти задоволення позовних вимог заперечує, надавши заперечення.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 28/47, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, господарський суд Донецької області дійшов висновку про призначення судово економічної експертизи.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення судово – економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України,  статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156,  160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                                               У Х В А Л И В :

1. Призначити проведення судової економічної експертизи.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Машиніченко О. А.

3. Передати експерту матеріали справи № 28/47 згідно з переліком.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати, позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи первинної бухгалтерської та податкової звітності.

6. Поставити перед експертом наступні питання:

-          На підставі первинних документів, регистрів податкового обліку та звітності визначити суму податкового боргу ДП “Шахтарськантрацит”, узгоджену деклараціями № 6013 від 20.07.2005 р., № 6808 від 23.08.2005 р., № 7333 від 20.09.2005 р., 3 8178 від 20.10.2005 р. та уточнюючим разрахункам № 6844 від 02.09.2005 р. з урахуванням проведених підприємством розрахункам по сплаті узгоджених сум податкових зобов”язань,

-          Визначити порядок розподілу податкових платежів застосованих позивачем по відношенню до суми сплачених відповідачем з метою погашення податкових зобов”язань по узгодженим податковим зобов”язанням  за вищенаведеними податковими деклараціями.

7. Судовому експерту Машиніченко О. А. надати суду висновок експерту, справу 28/47, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

8. У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя                                                                                                 Кониченко О.М.                               

О.В.В.