АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 березня 2010 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Федорової А.Є.,
суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,
при секретарі Непомнящій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб нотаріусів Орзіх В.М., Колмакової Н.В., Алексєєвої О.В., про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, переведення прав покупця, визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2010 року скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2009 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, переведення прав покупця, визнання права власності на квартиру. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
При розгляді справи апеляційним судом були встановлені грубі порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду, а також допущені судом першої інстанції помилки, які не є підставою для скасування ухвали суду.
Встановлено, що дана справа знаходилася в провадженні Київського районного суду м.Одеси тривалий строк, а саме: з листопада 2006 року по грудень 2009 року (три роки) та необґрунтовано залишена без розгляду.
Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 23 листопада 2006 року.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Калашнікової О.І. від 21 грудня 2006 року відкрито провадження у справі за цією заявою і призначене попереднє судове засідання на 18 січня 2007 року (т.1 а.с.1,2).
За правилами ст.ст.129, 130 ч.1,8,11 ЦПК України попереднє судове засідання є процесуальною формою підготовки справи до судового розгляду, проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, повинно бути призначено і проведено протягом одного місяця з дня відкриття провадження у справі. Відкладення проведення
___________________________________________________________________________
Головуючий в першій інст.: Калашнікова О.І. Справа № 22ц- 1183/2010
Доповідач Федорова А.Є. Категорія ЦПК
попереднього судового засідання можливе лише за заявою однієї або обох сторін чи їх представників про неможливість явки до суду за умови встановлення судом наявності поважних причин для їх неявки. Попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК для судового розгляду, тому не виключається можливість оголошення перерви у проведенні попереднього судового засідання. Проте як відкладення проведення попереднього судового засідання, так і оголошення в ньому перерви мають здійснюватися в межах установленого строку його проведення, тобто одного місяця.
В порушення вимог закону, 18 січня 2007 року у попередньому судовому засіданні була оголошена перерва до 14 лютого 2007 року, 14 лютого 2007 року розгляд справи відкладений на 20 березня 2007 року, а 20 березня 2007 року знову оголошено перерву до 4 квітня 2007 року, незважаючи на те, що сторони, їх представники та треті особи брали участь у судовому засіданні.( т.1 а.с.50, 88-89, 109 )
Попереднє судове засідання було проведено лише 4 квітня 2007 року, тобто більш ніж через три місяця з дня відкриття провадження у справі.( т.1 а.с. 126-127 )
Згідно зі ст. 156 ЦПК після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше п’ятнадцяти днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.
Всупереч цим вимогам закону ухвалою суду від 4 квітня 2007 року розгляд справи призначено на 10 травня 2007 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
За правилами глави 4 ЦПК розгляд справи відбувається у судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ст.158 ЦПК), після відкриття судового засідання і оголошення, яка справа розглядатиметься (ст. 163 ЦПК), оголошення складу суду і роз’яснення права відводу (ст.166 ЦПК), роз’яснення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов’язків (ст.167 ЦПК).
Згідно зі ст.173 ЦПК розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з’ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду. Після доповіді у справі суд заслуховує пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ст. 176 ЦПК )
В порушення цих вимог закону 10 травня 2007 року суд, не відкриваючи судове засідання і не розпочавши розгляд справи по суті, продовжив судове засідання та оголосив перерву до 7 червня 2007 року (т.1 а.с.140 )
Судове засідання було продовжено 7 червня, 10 липня, 12 вересня, 11 жовтня, 7 листопада 2007 року (т.1 а.с.158-166,180-185, 190-192, 200, 208), 30 січня, 14 квітня, 26 травня, 10 вересня, 2 грудня 2008 року (т.2 а.с.6, 21-22, 27, 44, 58), 21 січня, 20 травня, 3 липня, 8 липня,1 жовтня,10 листопада 2009 року(т.2 а. с. 82, 122-123, 140-144, 152, 158-159 ), і також були оголошені перерви з різних причин: для допиту свідків, витребування доказів, за клопотанням сторін, для виклику осіб, які беруть участь у справі тощо.
Починаючи з 2007 року суд лише в судових засіданнях: 7 червня, 10 липня, 12 вересня 2007 року розглядав справу, а саме: заслухав пояснення сторін, допитав свідків, а у судовому засіданні 3 липня 2009 року дослідив докази, вислухав думку сторін про можливість закінчення розгляду справи, однак знову оголосив перерву в судовому засіданні (т.1 а.с.158-166, 180-185,190-192).
У 2008 році суд взагалі не розглядав справу, лише відкладав її розгляд без проведення судового засідання або оголошував перерви.(т.2 а.с.6,11,21,27,44,48,59)
23 грудня 2009 року, незважаючи на те, що позивач та його представник не були повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, повідомлення на ім’я позивача було повернуто поштою до суду без вручення, суд закінчив розгляд справи постановленням ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду (т.2 а.с.169,173-175). Порушення судом вимог ст.ст.74-76, 169, п.3 ст.207 ЦПК призвели до скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Таким чином, справа знаходилася в провадженні судді Калашнікової О.І. з листопада 2006 року по грудень 2009 року, тобто три роки, протягом яких суд провів 17 судових засідань, однак так і не розглянув справу по суті, незважаючи на те, що сторони з’являлися в судові засідання, давали пояснення, надавали докази та вважали можливим закінчити з’ясування обставин справи і доповнень не мали.
Відповідно до ст. 157 ЦПК суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторонами, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.
Ці вимоги закону суд не виконав.
Невиправдана тяганина в розгляді справи призвела до подання заяви відповідачкою ОСОБА_2 про відвід судді Калашнікової О.І. (т.2 а.с.30,31) та скарги на дії судді до Ради суддів Одеської області (т.2 а.с.74,84,85)
Тривалий розгляд даної справи свідчить про неналежну підготовку справи до судового розгляду, невиконання суддею вимог ч.6 ст.130 ЦПК, незабезпечення правильного та швидкого вирішення справи з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зазначені недоліки свідчать про грубі порушення та незнання норм процесуального права суддею, який розглядав дану справу.
Про зазначені порушення норм процесуального закону судова колегія вважає за необхідне довести до відома голови Київського районного суду для вжиття відповідних заходів з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, дотримання законності при розгляді цивільних справ.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Довести до відома голови Київського районного суду м. Одеси про грубі порушення норм процесуального права, які призвели до скасування ухвали суду, та помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування ухвали суду, для прийняття відповідних заходів в цілях недопущення аналогічних порушень в подальшому.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження ухвали повинно бути повідомлено апеляційний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: А.Є.Федорова
Судді: Л.М. Миза
А.П.Заїкін