Судове рішення #9548009

           Справа № 2-2027/10

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(Заочне)

30 березня 2010 року             Київський районний суд міста Донецька

в складі: головуючого Попревича В.М.,

при секретарі                Джус Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись не те, що відповідач – мати дитини зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, однак з липня 2007 року систематично виїжджає на заробітки до Російської Федерації та фактично вихованням дитини не займається. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, він має намір зареєструвати сина за місцем його фактичного  проживання, виїжджати з сином на відпочинок за кордон. Просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної у м. Донецьку ради просив суд визначити місце проживання дитини – ОСОБА_3 з батьком – ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, актовий запис №18, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану від 09.01.1996 року.

30.03.2007 року  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2, актовий запис №113, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку від 22.01.2010 року.

ОСОБА_3 проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою від 28.01.2010 року №106 Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, а також виховується та знаходиться на його утриманні.  

Ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до висновку органу  опіки  та  піклування Київської районної у м.Донецьку ради №01/19-651 від 11.03.2010 року,  орган  опіки  та  піклування Київської районної у м.Донецьку ради дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1

З огляду на дані обставини, а так само вимоги сімейного законодавства  про те, що батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.  141, 153, 157, 159, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача або його представника. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

             На рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному суді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Після данної заяви про оскарження  на рішення може бути подана апелляційна скарга протягом двадцяти днів.    

Суддя:

  • Номер: 2/523/3122/16
  • Опис: ПРо усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою. що втратила право користування житловим помешканням.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 21.12.2016
  • Номер: 6/766/274/16
  • Опис: поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/766/19
  • Опис: подання ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку пред,явлення виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 22-ц/819/836/19
  • Опис:  за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Дан Валентини Володимирівни, Чикирда Катерини Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2019
  • Дата етапу: 23.04.2019
  • Номер: 6/766/254/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2016
  • Дата етапу: 13.05.2021
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 01.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 07.10.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
  • Номер: 22-ц/821/1714/24
  • Опис: про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом про визнання договору позики неукладеним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2027/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Попревич Віктор Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація