Справа №753/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.05.2010 року                                 м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

                                 головуючого судді – Матюшко О.І.,                                      

                                 при секретарі – Деревенській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала та пояснила: що  між нею та відповідачем 16.02.2010р. було укладено усну угоду позики. Відповідно до якої   ОСОБА_1 передала відповідачу сільхозпродукцію вартістю 3843 грн., а відповідач в свою чергу був зобов’язаний після реалізації сільхозпродукції 16.02.2010 року повернути кошти в сумі 3843 грн. Даний факт підтверджується письмовою розпискою. Свої зобов’язання відповідач не виконав, борг не повернув до цього часу. Тому позивачка просить стягнути з відповідача суму боргу — 3843 грн., а також понесені судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.  

Відповідач ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явився, причина не явки суду не відома, про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, застосувавши заочний розгляд справи. Позивач щодо застосування заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно діючого законодавства сторони уклали договір позики, оскільки відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виникнення грошового зобов'язання у відповідача перед позивачем підтверджується розпискою, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 сільськогосподарську продукцію, а саме картоплю, вартість якої 3843 грн. Після реалізації якої в строк до 16.02.2010 року зобов’язувався повернути кошти в сумі 3843, але даний борг до цього часу не повернутий.

Керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3848 (три тисячі вісімсот сорок  три) грн., витрати на сплату судового збору — 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення — 120 (сто двадцять)грн., та витрати пов'язанні з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 500(п’ятсот) грн., а всього стягнути 4514(чотири тисячі п’ятсот чотирнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

  Суддя                                                 О.І.Матюшко.