Копія  

Справа № 1- 275-10 

 

 В И Р О К  

ІМЯМ УКРАЇНИ 

 07 червня 2010 року                        м. Умань 

     Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 

       головуючого судді:    Резнік Ю.В. 

      при секретарі:        Ящук Л.І. 

          за участю прокурора:  Печенюк Л.М.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення: 

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого, 

   

    -  в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,- 

                      

В С Т А Н О В И В : 

 ОСОБА_1 05 лютого 2010 року , близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, де шляхом відкриття вхідних дверей з споруди господарського призначення ( курник) викрав три курки, вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 150 грн.. таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн., що становить 0,34 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на момент вчинення злочину становив  434, 50 грн.. 

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. 

   З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається. 

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.  

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення. 

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання. 

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину. 

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин було вчинено в стані алкогольного спяніння.  

Враховуючи обставини справи, позитивну характеристику підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку.  

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.  

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов на загальну суму 150 грн., про стягнення з підсудного ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. Підсудний ОСОБА_1 предявлений потерпілою цивільний позов визнав. Підстави відшкодування матеріальної шкоди передбачені ст. 1166 ЦК України. 

Судові витрати по справі відсутні. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд   

 З А С У Д И В : 

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання  3  (три) роки позбавлення волі. 

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на  2 ( два) роки і покласти на нього обовязок: 

?  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 

?  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. 

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписка не невиїзд. 

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю : стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150 грн. ( сто пятдесят гривень ).  

   На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення. 

 Суддя                        підпис                        Ю.В. Резнік 

 З оригіналом вірно. 

 Суддя:                            Секретар: