Справа № 2- 3009/10                          

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        25  травня  2010 року Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Артакової Л.О. , при секретарі – Вараксіній Н.С. ,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, третя особа –  ВГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ МВС України в Харківській області  про усунення перешкод у користуванні квартирою,  виселенні , зняття з реєстраційного обліку,  

                                                                   в с т а н о в и в:

         Позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселенні, зняття з реєстраційного обліку , зазначивши, що їй, ОСОБА_3 на праві власності належить  квартира АДРЕСА_1,  на підставі свідоцтва  про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.02.2010 року, виданого приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, р№100,    право власності зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації».        

          08 лютого 2010 року позивачка направила відповідачу письмову вимогу про добровільне звільнення спірної квартири протягом одного місяця, але ОСОБА_2 в добровільному порядку виселитися відмовилась, чинить перешкоди для вселення позивача, не виконує зобов»язання по сплаті комунальних послуг, в зв»язку з цим утворилась заборгованість за період з 26.11.2001 року по 03.02.2010 року.

         Протиправними, на думку позивача, діями відповідача ОСОБА_2 позивачу завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн.

          Посилаючись на положення ст..ст.109 ч.3 ЖК України, ст..ст.317 ч.1,319, 391 ЦК України, позивачка просила позов задовольнити.

          В судове засідання позивачка  не з»явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

         Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

         Третя особа –  представник відділу у справах  громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи  були повідомлені своєчасно та належним чином.

            Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

         Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов до наступного.

         Судом встановлено, що  спірна   квартира АДРЕСА_1 , складається з двох кімнат, жилою площею 27,2 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м. (10-11), належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1,  на підставі свідоцтва  про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів  від 03.02.2010 року , виданого  приватним  нотаріусом  Харківського міського  нотаріального округу ОСОБА_4, р№100   (а.с.12), право власності ОСОБА_1  на вищевказану квартиру  зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентарізації” (а.с.13).

        За вищевказаною адресою зареєстрована  ОСОБА_2  (а.с.7). 08.02.2010р. позивачка попередила відповідача про виселення зі спірної квартири протягом одного місяця (а.с.8,9).

        Відповідно до частини 3 статті 109 ЖК України звернення стягнення на передане в   іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому. Якщо громадяни не звільняють  жиле приміщення добровільно, їх примусове виселення здійснюється  на підставі рішення суду.

        У відповідності до ст.387 ЦПК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

        У відповідності до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

         Відповідач ОСОБА_2 не  є членом  сім”ї ОСОБА_1, яка  є власником спірного жилого приміщення та сама визначає своє право володіння й розпорядження власністю, тому позов   ОСОБА_1 в частині  усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2   підлягає  задоволенню.

         Позовні вимоги ОСОБА_1  в частині зобов»язання ОСОБА_2 погасити заборгованість за комунальні послуги за період з 26.11.2001р. по 03.02.2010р.  та  відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. задоволенню не підлягають-  за недоказаністю.

        Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.387,391 ЦК України,  ст.ст.9,109 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позов  ОСОБА_1  задовольнити частково.

          Усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселивши ОСОБА_2 із житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

         Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб      Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області  зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2  за адресою: АДРЕСА_1.

         В іншій частині позову  ОСОБА_1  відмовити.

         Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом  попередньої подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Суддя                                                                 Л.О.Артакова