Справа № 2а-26/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді Матюшка О.І., при секретарі Деревенській Н.А., за
участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача
Попової М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги.
Підтримуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 пояснила, що має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим, відповідачем їй призначена та виплачена державна допомога при народженні дитини у розмірі 8 500 грн. Позивач не згодна з розміром призначеної їй державної допомоги, оскільки, статтею 12 закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» передбачено, що допомога при народженні дитини повинна надаватись у сумі, кратній 22,6 % прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» призупинено дію ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Однак, рішенням Конституційного Суду України по справі № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року призупинення дії ст. 12 вказаного закону визнано неконституційним.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України за 2007 рік» від 19.12.2006 року, для дітей віком до 6 років прожитковий мінімум з 1 жовтня становить 470 грн. Таким чином, відповідно до наданого розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь недоплачену допомогу у розмірі 2122 грн.
Представник відповідача Попова М.І. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що встановлюючи конкретний розмір державної допомоги, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Рішенням Конституційного Суду України призупинення дії ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» визнано неконституційним, але інші нормативно-правові акти, які б дали підставу для реалізації даного Рішення стосовно перерахунку державної допомоги, відсутні. Повноважень на самостійну зміну розміру виплат для проведення перерахунку у відповідача не має.
Крім того, представник відповідача наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку позовної давності для відмови в задоволенні позову.
Заслухавши позивача та пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач має дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв’язку з чим протягом 2007-2008 років отримала в Управлінні праці та соціального захисту населення Голопристанської райдержадміністрації державну допомогу при народженні дитини у розмірі 8 500 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (в редакції від 09.07.2007 року) допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 % прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 жовтня становить 470 грн. П.4 ст.71 вказаного закону, щодо призупинення дії ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», рішенням Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втрачає чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державну допомогу позивачці слід здійснювати у сумі, кратній 22,6 % прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, що становить 10 622 грн. Таким чином, розмір недоплаченої допомоги при народженні дитини становить 2122 грн.
Стосовно заперечень представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, суд вважає, що приймаючи законодавче рішення про зупинення дії ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» протягом 2007 року, Верховна Рада України, як орган державної влади, фактично порушила, гарантоване ст. 48 Конституції України право позивача на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім’ї, тобто порушила право власності.
Тому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 268 ЦК України, на вказані вимоги позовна давність не поширюється.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої державної допомоги задовольнити повністю.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя: О.І.Матюшко