Справа № 22ц-2196/2010 р. Головуючий у I інстанції – Косач І.А.
Категорія – цивільна Доповідач - Євстафіїв О.К.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі Штупун О.М.,
за участю представника позивачів –начальника ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” Костюченко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”, Дочірнього підприємства „Соціально-побутове управління” Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди жилого приміщення і виселення,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого суду.
У лютому 2010 р. ЗАТ „Чернігівоблбуд” і ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” пред’явили позов до ОСОБА_6, в якому просили розірвати укладений між останнім та ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” договір оренди жилої кімнати АДРЕСА_1, і виселити його з цієї кімнати. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим. що гуртожиток, розташований за вищевказаною адресою, є власністю ЗАТ „Чернігівоблбуд”, а розпорядження ним здійснює ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд”, оскільки даний гуртожиток перебуває в оренді названого підприємства. 02.11.2009 р. між ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” і ОСОБА_6 укладено договір оренди спірної кімнати. Відповідач понад один рік не сплачує орендну плату, у зв’язку з чим в нього перед орендодавцем виникла заборгованість по орендній платі в загальній сумі 4415 грн. 00 коп.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено: укладений сторонами договір оренди житла розірвано, ОСОБА_6 виселено з спірної кімнати і з нього на користь ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” стягнуто 45 грн. 50 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду про те, що він понад шість місяців не сплачує орендну плату за оренду спірної кімнати, є хибним.
У судовому засіданні представник позивачів просила апеляційну скаргу відхилити. Сенс її доводів зводиться до того, що оскаржуване рішення є законним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд І інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 систематично не виконує укладений з ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” договір оренди жилої кімнати в частині сплати орендної плати, внаслідок чого в нього перед названим підприємством за період понад один рік станом на 01.02.2010 р. утворилася заборгованість у загальній сумі 4415 грн. 00 коп. Цей висновок суду є вірним.
Так, місцевим судом по справі на підставі належних і допустимих доказів вірно встановлено наступне.
Будинок № 138 „а” по вул. Толстого в м. Чернігові є власністю ЗАТ „Чернігівоблбуд” і він має статус гуртожитку; він перебуває в оренді ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд”.
02.01.2006 р. цим підприємством і ОСОБА_6 укладено договір оренди кімнати АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку. Згідно з цим договором останній зобов’язувався вносити орендну плату наперед за наступний місяць не пізніше 30 числа поточного місяця шляхом перерахування її на поточний рахунок орендодавця.
Протягом листопада 2006 р. – січня 2010 р. відповідач неналежно виконував договір оренди жилого приміщення в частині сплати орендної плати, внаслідок чого в нього перед ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” виникла заборгованість по орендній платі за період понад один рік в загальній сумі 4415 грн. 00 коп.
Пункт 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України приписує, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк. ДП „Соціально-побутове управління” ЗАТ „Чернігівоблбуд” і ОСОБА_6 в договорі оренди кімнати у гуртожитку не встановлено тривалості строку невнесення наймачем плати за житло, після сплину якого в наймодавця виникає право вимагати по суду розірвання договору оренди.
Статтею 826 ЦК України передбачено, що в разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з нього на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.
Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 – 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: