Справа № 2-649-1/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Соколової В.В.
при секретарі Іконніковій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2009 року представник позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості згідно Договору № К12-26251021001318 від 28.11.2006 р. в сумі 11422,87 грн. та суму понесених судових витрат.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26.08.2009 р. дана справа направлена до Солом’янського районного суду м. Києва за підсудністю, тобто за місцем проживання відповідача, який прийняв її до свого провадження 23.10.2009 р.
Представник ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив про їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не з’явилась. Вручити судову повістку за місцем реєстрації відповідача, що є останнім її відомим місцем проживання, за відміткою поштового відділення виявилось неможливим, (а.с.81). В порядку ст. ст. 76 ч. 9, 77 ч. 1 ЦПК України судова повістка направлена на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.11.2008 р. між представником позивача - ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» та позивачем - ТОВ «УніКредит Банк» був укладений Договір доручення б/н від 26.11.2008 р. Згідно даного договору Агенція за дорученням Банку приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені Банку здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку. Тому, на підставі даного договору та Довіреності № 585 від 29.12.2008 р. представник позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» від імені ТОВ «УніКредит Банк» звернувся до суду.
28.11.06 р. між Київським відділенням №10 Філії ТОВ «УніКредит Банк» у м. Києві та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Blue Card» № К12-26251021001318 (а.с.8-11). Згідно п. 2.1. Договору позивач на підставі отриманої заяви-анкети та Договору відкрив відповідачу картковий рахунок (КР) № 26251021001318 у національний валюті України, видав міжнародну платіжну картку MasterCar\Visa та здійснює обслуговування КР відповідача на умовах визначених договором та додатками до нього.
Відповідно до п. 2.2. Договору позивач надав відповідачу овердрафт з лімітом 10000 грн. для здійснення трансакцій із застосуванням картки.
В свою чергу, відповідач, згідно п. 2.3., п. 2.6 Договору зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 15% річних, зобов'язаний сплачувати позивачу комісійну винагороду згідно з тарифами банку за відкриття та обслуговування КР, а також всі заборгованості, що виникли у зв'язку із використанням картки. Також відповідно до п. п. 6.1.4 Договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму всіх трансакцій, технічних овердрафтів, кредитів, нарахованих процентів, комісій інших платежів, що виникли внаслідок або у зв'язку з використання основної та додаткових карток.
За Договором, позивач належно виконав усі свої зобов'язання перед відповідачем, а саме, надав їй овердрафт (кредит) з лімітом 10 000 гривень, що підтверджується позабалансовим меморіальний ордер № 16120 від 28.11.2006 р. (а.с.7) та належно забезпечував проведення трансакцій із застосуванням картки.
Відповідно до п. 5.2. Договору повернення кредиту здійснюється за рахунок надходження грошових коштів на поточний/картковий рахунок відповідача.
Проте, відповідач, використавши кошти, свої зобов'язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконала.
На даний час за неналежне виконання своїх договірних зобов'язань перед ТОВ «УніКредит Банк» у відповідача існує заборгованість у розмірі 11422,87 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.ст. 1046-1053) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, Позивач має право на одержання від Позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути Позивачу кредит у такій самій сумі, що була передана йому Позивачем у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити повну грошову суму кредиту.
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає:
• сума заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Blue Card» в розмірі 11422,87 грн. ;
• сума сплачених судових витрат: державне мито – 114,23 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.1,2).
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,530,536,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88,130,174, 212-215, 209, 224-228, 232 ЦПК України, , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ТОВ «УніКредит Банк» (м. Луцьк, вул. Д.Галицького, 14, ЄДРПОУ 21753123) суму заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку № К12-26251021001318 від 28.11.2006 р. в розмірі 11422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 87 коп.; суму сплачених судових витрат – 144,23грн. Всього стягнути 11567 (одинадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім) гривень 10 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк двадцять днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: