Дело № 1-128/ 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июня 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.
при секретаре - МосинойВ.В.
с участием прокурора - Аблаева A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Поповка Смелянского района Черкасской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму у частных лиц, проживающего: АДРЕСА_2 ранее судимого: 15 ноября 2002 года Советским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 185 4.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожден 04 марта 2004 года условно-досрочно на семь месяцев 08 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3
УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 16 октября 2004 года примерно 23 часа с целью похищения чужого имущества проник на территорию подсобного хозяйства домовладении АДРЕСА_2 откуда из сарая тайно похитил корову красной масти возрастом 5 лет, принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2000 гривен. Похищенное присвоил и распорядились им по своему усмотрению.
Он же, 05 января 2007 года в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут с целью похищения чужого имущества проник на территорию хозяйственного двора домовладенияАДРЕСА_3, откуда тайно похитил корову красной масти возрастом 4 года, принадлежащую ОСОБА_3, чем причинил ущерб потерпевшему на суму 3000 гривен. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 20 января 2007 года в период времени с 22 часов до 23 часов с целью похищения чужого имущества путем свободного доступа из квартиры АДРЕСА_4 тайно похитил телевизор «Старт», принадлежащий ОСОБА_4., чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 790 гривен. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснил, что кражи имущества у ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4 совершены им, при этом он не оспаривает количество и стоимость похищенного, в том числе указал, что в содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в полном объеме, при этом количество и стоимость похищенного имущества у потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4, а также размеры гражданских исков никем не оспариваются, в связи с чем с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование иных доказательств признано нецелесообразным.
Ограничившись допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1 материалов, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя доказательства в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно; по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества -кража, совершенная с проникновением в помещение, повторно.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит (л.д. 162).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести и тяжким, личность виновного характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, явку с повинной. К обстоятельству, смягчающему наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд не относит чистосердечное раскаяние, так как в ходе досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 не принял мер к возмещению ущерба потерпевшим и его поведение не свидетельствует о том, что подсудимый дал надлежащую оценку, совершенным им преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд не относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, указанному в обвинительном заключении, - рецидив преступлений, поскольку имеющаяся у подсудимого непогашенная судимость учтена как квалифицирующийся признак - повторность.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в
соответствии со ст. 69 УК Украины и оснований для освобождения ОСОБА_1 в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и через небольшой промежуток времени вновь совершил преступления, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества.
Оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 на суму 2000 гривен (л.д. 115), ОСОБА_3 на сумму 3000 гривен (л.д. 24), ОСОБА_4 на сумму 790 гривен (л.д. 64), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 14 апреля 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения -содержание под стражей в ССИ - 15 г. Симферополя Автономной Республики Крым.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального вреда 2000 (две тысячи) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_3 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального вреда 3000 (три тысячи) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения, причиненного преступлением, материального вреда790 (семьсот девяносто) гривен.
Вещественные доказательство по делу: шкуру и голову коровы, фрагмент веревки - уничтожить как не представляющие ценности; телевизор «Старт» серийный номер 506VC02250 с пультом управления - оставить потерпевшему
ОСОБА_4. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем
подачи апелляции через Советский районный суд, а осужденным ОСОБА_1
в том же порядке с момента вручения ему копии
приговора.