Дело №1-113/ 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.
при секретаре -МосинойВ.В.,
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 рождения, уроженца с. Привольное Советского района Автономной Республики Крым, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму у частных лиц, проживающего одной семьей с ОСОБА_3., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 19 февраля 2002 года около 23 часов, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4. из сарая, расположенного во дворе домовладения АДРЕСА_3 тайно похитили двух коров, принадлежащих ОСОБА_5., чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 4000 гривен. Похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
Приговором Советского районного суда Автономной Республики Крым от 28 мая 2002 года ОСОБА_4 осужден за совершение указанного преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на три года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая количество и стоимость похищенного, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_2. в предъявленном ему обвинении в полном объеме, при этом количество и стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_5. никем не оспариваются, в связи с чем с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование
иных доказательств признано нецелесообразным.
Ограничившись допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2. материалов, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя доказательства в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, - как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, занимается общественно-полезным трудом, работая по найму у частных лиц, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61,62).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, тяжесть содеянного личность виновного, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительство, проживающего одной семьей с ОСОБА_3, которая состоит на учете по поводу беременности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2., в совокупности с данными о личности подсудимого, который ранее судим не был, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу возмещен, с учетом роли ОСОБА_2. в совершенном преступлении, его поведения в ходе судебного следствия, принимая во внимание, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества и суд находит возможным освободить его, в соответствии со ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания, назначенного судом с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, если ОСОБА_2 в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2.: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; извещать данный орган об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить немедленно,
из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: две коровы красной масти - оставить потерпевшей ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд.