Справа №932/4902/20

провадження №1-кс/932/2731/21

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 року                                                                                            м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - Кошля А.О.,

за участі: секретаря судового засідання Яковенко А.С.

заявника : ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12020040030000297, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року, по справі №932/4902/20, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12020040030000297, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року, по справі №932/4902/20.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 травня 2020 року за її заявою слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке було задоволено слідчим суддею. На даний час виникла необхідність оформити спадщину у зв`язку із чим просить суд скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. Надав для огляду матеріали кримінального провадження №12020040030000297.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 05.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120200400300002597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій щодо майна рідного брата ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , а саме заволодіння документами на його квартиру та банківською карткою ПАТ КБ Приватбанк, з якої зняла грошові кошти на загальну суму близько 300 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час ОСОБА_1 , як спадкоємець не може в повній мірі реалізувати своє право власності на спадкове майно та провести перереєстрацію вказаної квартири у зв`язку із накладеним на неї арештом. Тому наявний арешт на майно порушує її право власності на спадкове майно.

На даний час заявниця вважає, що подальше продовження тримання під арештом майна є недоцільним.

Так, з роз`яснення приватного нотаріуса ДМНО Любимової І.Ю. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину №300/01-16 від 07.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , 1947 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Нотаріусом, на підставі заяви про прийняття спадщини за законом та поданих документів, 29 квітня 2020 року заведена спадкова справа № 07/2020.

Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцем за законом є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 квітня 2020 року до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого брата ОСОБА_2 . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 наявний арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 37697205 (спеціальний розділ) від 14.05.2020 року.

Згідно довідки приватного нотаріуса ДМНО Любимової І.Ю. №299/02-14/07/2020 від 07.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем права на спадкування станом на 07.07.2021, яка прийняла спадщину від померлого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець зобов`язаний отримати свідоцтво про право на спадщину.

Проте, відповідно до п.4.17 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

При накладенні арешту на вищевказану квартиру, слідчий суддя виходив з ризиків її відчуження та необхідності збереження як речового доказу.

Проте, на сьогодні накладений арешт перешкоджає спадкоємцю реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Так, слідчий своїх заперечень проти скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, не надав.

Враховуючи, що в подальшому у збереженні арешту зазначеного майна відпала потреба, та з урахуванням того що існування даного арешту порушує права особи, яка є спадкоємцем власника квартири та не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з існуючим обтяженням, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого був померлий ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12020040030000297, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року, по справі №932/4902/20 – задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року у справі 932/4902/20 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                          А.О. Кошля