№ 1-1\07p.
ОКРЕМА УХВАЛА
15 березня 2007 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в
складі :
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Вороні Т.П.
за участю прокурора Цой Т.Б., потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Л., Н., району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого лісничим у ДП "О", раніше не судимого, одруженого, прож.АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2006 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись у громадському місці в приміщенні кафе "Е" в м. Н., Кіровоградської області по вул. К., де в той час відпочивало близько ЗО осіб, з хуліганських спонукань підійшовши до барної стійки кафе, за якою знаходився бармен ОСОБА_3 кинув на стійку гроші розмінною монетою та сказав ОСОБА_3 щоб останній змінив мелодію з повільної на швидку. ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2 яку саме мелодію він бажає почути. Після вказаного ОСОБА_2 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_3 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми , струсу головного мозку, закритого перелому кістки носа зі зміщенням, гематоми нижньої повіки праворуч, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи № 276 від 21.11.2006 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
В результаті грубого порушення громадського порядку в приміщенні кафе "Е" ОСОБА_2 діяльність кафе припинилася, а відпочиваючі, які в той час знаходилися в приміщенні кафе
2
вимушені були залишити приміщення кафе, так як працівник кафе, який займався обслуговуванням відпочиваючих, не зміг після отримання тілесних ушкоджень виконувати свої функціональні обов'язки.
Вироком суду від 15 березня 2007 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 2 96 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 23-2 КПК України суд, при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій, або посадових осіб на встановленні по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.
В ході судового розгляду по даній справі виявлено, що ОСОБА_2 03 вересня 2007 року близько 20 години, тобто в день спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до кафе "Е", що розташований по вул. К., в м. Н., Кіровоградської області та визвавши з бару дружину потерпілого І., погрожував їй. Так як погрозу вона сприйняла як реальну то викликала працівників міліції, які приїхавши ОСОБА_2 не знайшли.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області про вказане для вжиття заходів спрямованих на проведення повної та об'єктивної перевірки по вказаному факту та прийняття рішення у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 23-2КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області про вчинення ОСОБА_2 дій в яких містяться ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 2 96 КК України.
Не пізніш ніж у місячний строк по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.
3
Окрема ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.