справа № 2-2230/11

№ провадження 2/415/1458/12

УХВАЛА

22 лютого 2012 р. м. Кам`янське

про забезпечення позову

22 лютого 2012 року м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

      при секретарі Гаркуше В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про стягнення грошових коштів», у якому останній, посилаючись на те, що ним особисто, за власні кошти, було проведено реконструкцію належного йому та відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд, з урахуванням того, що відповідачі відмовляються компенсувати йому понесені ним витрати на проведення реконструкції вищезазначеного нерухомого майна, стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму коштів, витрачену ним на реконструкцію спільного майна, яка, з урахуванням належних відповідачам часток у спільному майні, дорівнює 64 527,96 грн.

22.02.2012р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від добровільного виконання свого зобов`язання, та, у різний спосіб можуть розпорядитися належним їм нерухомим майном, що в свою чергу в значній мірі може ускладнити виконання рішення суду, просить накласти арешт на належне відповідачам нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги, викладені у заяві про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення вказаної заяви позивача ОСОБА_1 заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси те тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної     справи, суд, з огляду на те, що з матеріалів вищевказаної цивільної справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, внаслідок чого будуть порушені законні права і інтереси позивача, вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відповідачам та будь-яким третім особам будь-яке відчуження та розпорядження вищезазначеним нерухомим майном.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а також особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                         Нельга Д. В.