АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -150                                           Головуючий у 1-й інстанції: Діденко Н.Б.

2007 р.                                                   Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007р.                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                    Приймака В.М.

Суддів:                                               Осоцького І.І.

Подліянової Г.С.

При секретарі:                                   Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України Амєліна Сергія Євгеновича на його дію / бездіяльність /,

ВСТАНОВИЛА   :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. на його дію / бездіяльність /.

У позові зазначала, що звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2005 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2005 року по справі за її позовом до Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди, яка була передана для її вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. від 04.08.2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху до 18.08.2006 року для усунення її недоліків - сплати судового збору на відповідний рахунок банківської установи.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. від 06.10.2006 року касаційна скарга ОСОБА_1 через не усунення її недоліків була визнана неподаною та повернута останній без розгляду.

2

Вважаючи такі дії судді неправомірними, ОСОБА_1 просила визнати ухвалу судді Амєліна С.Є. про повернення її касаційної скарги незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а також просила зобов"язати відповідача прийняти її касаційну скаргу та розглянути по суті.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2007 року у відкритті провадження за вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою апелянтом подано апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2007 року, як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду - без змін.

З поданого адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються не управлінські дії судді, а дії судді при здійсненні ним правосуддя.

Статями 17, 18 КАС України не передбачено, що діяльність судді при здійсненні правосуддя є предметом оскарження за адміністративним позовом.

Рішенням Конституційного Суду України № 006 - 710 - 01 V від 23.05.2001 року визначено, що процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості спорів, порушення і відкриття справ, підготовка їх до розгляд, судовий розгляд та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Отже таки вимоги заявника можуть розглядатися відповідно до норм процесуального законодавства тільки при оскаржені ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06.10.2006 року до Верховного Суду України, а в окремому порядку як оскарження неправомірних дій судді при здійсненні ним правосуддя оскарженню не підлягають.

Враховуючи вищевказане, ухвала судді про відмову в відкритті провадження по цій справі постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не має.

Керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.

 Судді: