АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-388 2007 р.                                Головуючий у 1-й інстанції: Мазур B.C.

Суддя-доповідач: Осоцький 1.1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.                                        ____________ М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого:                        Приймака В.М.

Суддів:                                    Осоцького 1.1.

Подліянової Г.С.

При секретарі:            Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Орджонікідзевського району м. Запо­ріжжя, треті особи: Управління Пенсійного Фонду України Приморського району Запорізької області, відділ опіки і піклування при адміністрації Орджонікідзевсь­кого району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 про стягнення матеріа­льного збитку завданого неправомірними діями посадових осіб відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

У позові зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

У вересні 2000 року представник позивача усиновив ОСОБА_2, про мається свідоцтво про народження від 05.09.2000 року і цього часу ОСОБА_2 став проживати за місцем проживання першого. ОСОБА_3 як сирота з 01.09.1998 року знаходилася в Матвіївській школі-інтернаті і була на повному державному забезпеченні, після чого навчалась в ПТУ № 54 м. Приморськ, 02.10.2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 і прийняла його прізвище.

ОСОБА_2 до січня 2005 року отримував пенсію по втраті го­дувальника в розмірі - 284,69 грн.. Після чого розмір пенсії було зменше-

2

но на 50 % до 142,35 грн. у зв"язку із вирахуванням 50 % цієї пенсії на йо­го сестру ОСОБА_3 /.

Вважаючи зменшення пенсії ОСОБА_2 протиправним, пред­ставник позивача просив стягнути з відповідача на користь неповнолітньо­го ОСОБА_2 недосплачену частину пенсії за період з лютого 2005 року по квітень 2006 року в розмірі - 2 602,59 грн. та зобов'язати відповідача встановити останньому пенсію у відповідності до вимог законодавства.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм мате­ріального права та неповне з"ясування судом обставин справи, просив суд скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення його вимог.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріа­ли справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеля­ційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції зали­шає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального пра­ва.

Постановляючи судове рішення про відмову у задоволенні позову суд прийшов до правильного висновку про те, що правовідносини, які ви­никли по справі врегульовані Законом України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

За ст.. 37 вищевказаного закону передбачено, що пенсія у зв"язку з втратою годувальника призначається в розмірі на одного непрацездатного члена сім"ї - 50 % відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох непрацездатних членів сім"ї- 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Прикінцевими положеннями цього закону зазначено що до приве­дення законодавства України у відповідність із цим Законом закони Укра­їни та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не су­перечить цьому Закону.

Тому посилання позивача на інші правові акти, в яких передбачено інший розмір пенсії по втраті годувальника застосуванню не підлягає.

Закон України „Про забезпечення організаційно-правових умов соці­ального захисту дітей-сирот та дітей, позбавлених батьківського піклуван­ня", в якому встановлені соціальні стандарти на рівні прожиткового міні­муму регулює соціальний захист цих осіб і положення цього закону до пе­нсійного забезпечення відношення не мають.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що дії відповідача по встановленню пенсії ОСОБА_2 у розмірі- 142,35 грн., що дорівнює

3

50 % пенсії по втраті годувальника є неправомірним та таким , що при­звели до матеріального збитку неповнолітньому ОСОБА_2

За таких обставин судове колегія вважає, що судове рішення по справі постановлено з додержанням норм діючого законодавства, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.198,200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на про­тязі одного місяця.