Справа № 22ц-2391\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Лихошерст В.В.

Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

9 червня 2010 року                 місто Чернігів

А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Скрипки А.А.,

суддів – Страшного М.М., Редьки А.Г.,

при секретарі – Пільгуй Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою  управління пенсійного фонду України у Щорському районі  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шорського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана відповідачем з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку для апеляційного оскарження судових рішень, у своїй заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та прийняти до розгляду апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин пропуску встановленого строку, оскільки суд розглянув справу у порядку письмового провадження і у порушення вимог ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України не надав відповідачу копію судового рішення, що призвело до пропуску встановленого строку для подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у порядку цивільного судочинства і суд першої інстанції розглянув справу та вирішив спір не у порядку адміністративного судочинства як на це посилається відповідач у своїй заяві, а відповідно до норм цивільного процесуального Кодексу України, яким не передбачено письмового провадження у справах. Порядок оскарження судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, також визначено цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.294 ч.1 ЦПК України для оскарження рішення суду подається заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів після проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.295 ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

За матеріалами справи встановлено, що рішення суду було ухвалено та проголошено 22 квітня 2010 року у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області у присутності як позивача, так і представників відповідача.

За журналом судового засідання встановлено, що головуючий у справі після проголошення рішення роз’яснив сторонам порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення.

    Заява про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду відповідачем до суду не подавалася. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14 травня 2010 року.

Таким чином відповідач пропустив строк для подачі апеляційної скарги на судове рішення та не посилається на обставини, які б могли бути підставою для поновлення строку, оскільки посилається на обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, які не мали місця та не могли бути.

    Відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо за заявою особи, яка їх подала, суд не встановить підстав для поновлення строку.

Безпідставними є посилання відповідача, що суд не надав копії рішення, що позбавило можливості у визначені строки подати апеляційну скаргу. Статтею 294 ч.1 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення рахується з дня проголошення рішення, а не з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.222 ЦПК України суд зобов’язаний надіслати копію рішення особам, які не були присутні у судовому засіданні. Копія судового рішення особам, які брали участь у справі та були присутні у судовому засіданні, видаються судом на вимогу цих осіб. По справі встановлено, що представник управління пенсійного фонду приймав участь у судовому засіданні, при його присутності було проголошено рішення суду, роз’яснено порядок та строки оскарження рішення, проте управління пенсійного фонду не зверталися до суду із заявою про видачу копії рішення.

 Таким чином по справі не встановлено обставин, що перешкоджали відповідачу своєчасно, у встановлені законом строки подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду або безпосередньо апеляційну скаргу і за таких обставин апеляційна скарга відповідача відповідно до ст.294 ч.3 ЦПК України залишається без розгляду.

        Керуючись ст.ст. 294 ч.3, 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області на постанову Шорського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                     Судді: