Справа № 2-8953/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді – Кічмаренко С.М.
при секретарі Цихоня Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником нежилого приміщення першого поверху АДРЕСА_2 та 1275/8000 часток у праві спільної часткової власності на шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у цьому ж будинку. За погодженням з іншими співвласниками вищезазначеної квартири вона відокремила свою кімнату від інших її помешкань шляхом встановлення глухої капітальної стіни на місці двірного отвору, та приєднала цю кімнату до нежилого приміщення АДРЕСА_2. У подальшому вона здійснила реконструкцію власних об’єднаних приміщень під офіс-аптеку.
Обґрунтовувавши позов тим, що реконструкцію власних приміщень здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, а також при цьому не було порушено права інших осіб, позивачка просить суд визнати за нею право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 офісу-аптеки з фасадним входом та ґанком на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, загальною площею 51,7 кв.м, основною площею 44,3 кв.м.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Одеська міська рада про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не сповістила.
За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 319, 320 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо нього будь-які дії, зокрема, використовувати його і для здійснення підприємницької діяльності, якщо це не суперечить закону. Частина перша ст.41 Конституції України також декларує право власника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до п. 2.50 розділу "Нежитлові поверхи (приміщення)" ДБН В.2.2-15-2005 у першому, другому та цокольних поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування тощо.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений 04 серпня 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за №598, позивачці на праві власності належать нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_2 загальною площею 29,8 кв.м. Право власності позивачки на це нерухоме майно зареєстровано у Одеському МБТІ та РОН, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №23502244 від 05 серпня 2009 року.
На підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений 24 лютого 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за №163, позивачці на праві власності також належать 1275/8000 часток у праві спільної часткової власності на шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 180,2 кв.м, житловою площею 105,7 кв.м. Право власності позивачки на це нерухоме майно зареєстровано у Одеському МБТІ та РОН, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №25482941 від 04 березня 2010 року.
Після набуття права власності на частину квартири АДРЕСА_1, за погодженням з іншими її співвласниками, позивачка відокремила свою кімнату від інших помешкань цієї квартири шляхом встановлення глухої капітальної стіни на місці двірного отвору, та приєднала цю кімнату до нежитлових приміщень АДРЕСА_2. При цьому вона відмовилася на користь інших співвласників квартири від своєї часки у приміщеннях спільного користування квартири (туалеті, ванної, кухні, коридорі). У свою чергу мешканці та співвласники квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти переведення кімнати позивачки у нежитлове приміщення. На підтвердження свої згоди зазначені особи надали письмові розписки, які посвідчені підписом начальника та печаткою дільниці №2 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».
Позивачка здійснила реконструкцію належних їй об’єднаних приміщень під офіс-аптеку.
Згідно з даними технічного паспорта, виготовленого КП „Одеське МБТІ та РОН” станом на 13 березня 2010 року, після реконструкції нежитлові приміщення АДРЕСА_2 першого поверху будинку АДРЕСА_2 мають загальну площу 51,7 кв.м, з них основна площа 44,3 кв.м. У цілому до складу цих приміщень входять три приміщення площею 24,4 кв.м, 10,9 кв.м та 9,0 кв.м, туалет площею 1,7 кв.м та коридори площею 1,3 кв.м, 1,7 кв.м, 2,7 кв.м.
Зазначені приміщення не є частиною іншого житлового приміщення та не використовуються позивачкою або іншими особами для постійного проживання. Доступ відвідувачів до нежитлових приміщень офісу-аптеки забезпечено через вже існувавший фасадний вхід з ґанком, без використання приміщень, що забезпечують вхід до інших житлових приміщень цього будинку.
Згідно з технічним висновком, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо-інжинірінговим центром „Експрес-проект ЛТД” (ліцензія АБ №116333) є можливою подальша експлуатація нежитлових приміщень АДРЕСА_2. Нежитлові приміщення відповідають санітарно-епідеміологічним вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення», протипожежні заходи передбачені відповідно до вимог ВСН 55-88(р) «Положення про організацію та проведення реконструкції, ремонта та технічного обслуговування будівель, об’єктів комунального та соціально-культурного призначення», ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди».
З врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію належних позивачці приміщень здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил та при цьому не було порушено права інших осіб, за позивачкою ОСОБА_1 має бути визнано право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 офісу-аптеки з фасадним входом та ґанком на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 загальною площею 51,7 кв.м, основною площею 44,3 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 12, 16, 182, 319, 320, 328, 331, 376 ЦК України, пункту 2.50 розділу "Нежитлові поверхи (приміщення)" ДБН В.2.2-15-2005, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень та прибудованих приміщень у місті Одесі, яке затверджено рішенням Одеської міської ради №2153-ХХІІІ від 17 квітня 2001 року,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 офісу-аптеки з фасадним входом та ґанком на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 загальною площею 51,7 кв.м, основною площею 44,3 кв.м.
Дане рішення є підставою для реєстрації Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 офісу-аптеки з фасадним входом та ґанком на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 загальною площею 51,7 кв.м, основною площею 44,3 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Кічмаренко