Справа № 2а-1882/2010 р.

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід

20 травня  2010 року                                    Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді                                Потапенко Р.Р.

при секретарі                                                        Войтенко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Солонини В.І, представника третьої особи Островерхової Л.І., розглянувши у відкритому  судовому засіданні  адміністративну справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання відсутності повноважень Новопсковської районної ради п’ятого скликання на прийняття рішення № 29/17 від 30.10.2009 року, третя особа – Новопсковське районне територіальне медичне об’єднання,

                                                              В С Т А Н О В И В:  

         Позивач  ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача, який було згодом уточнено. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить визнати відсутність повноважень Новопсковської районної ради п’ятого скликання на прийняття рішення № 29/17 від 30.10.2009 року у зв’язку із тим, що вибори до Новопсковської районної ради п’ятого скликання у 2006 р. не відбулися.

         Під час проведення судового засідання представник відповідача Новопсковської районної ради – Солонина В.І. заявила відвід судді Новопсковського районного суду Потапенко Р.Р., мотивуючи тим, що позивач в своїх письмових поясненнях посилається, як на доказ, на постанову Новопсковського районного суду по справі № 2а-44/2006 рік від 12.06.2006 року, яка була винесена у складі суддів Потапенко Р.Р., Тарасова Д.С., Бондаря Ю.А. Враховуючи той факт, що відповідно до уточнених позовних вимог позивача, суду необхідно буде знову розглядати питання стосовно легітимності районної ради, а саме факти визначені зазначеною постановою, то це є обставинами, що ведуть до недопустимості участі судді Потапенко Р.Р. у розгляді даної справи.

         Представник позивача не згоден з заявою представника відповідача, вважає що підстави для відводу судді Потапенко Р.Р. відсутні.

         Представник третьої особи проти заяви представника відповідача не заперечує.  

        Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Потапенко Р.Р., з  наступних підстав.

        Судом встановлено, що 12.06.2006 року по адміністративній справі № 2а – 44/2006 р. за позовом Новопсковської районної організації Партії регіонів до Новопсковської районної територіальної виборчої комісії про скасування рішення Новопсковської районної територіальної виборчої комісії про результати виборів у багатомандатному окрузі депутатів Новопсковської районної ради..., винесена постанова колегією суддів у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., суддів Тарасова Д.С., Бондар Ю.О.

       Уточненою вимогою позивача по даному адміністративному позову є визнання відсутності повноважень Новопсковської районної ради п’ятого скликання на прийняття рішення № 29/17 від 30.10.2009 року, у зв’язку з тим, що вибори до Новопсковської районної ради п’ятого скликання у 2006 році не відбулися. Постановою Новопсковського районного суду від 12.06.2006 року по адміністративній справі № 2а – 44/2006 р. встановлено, що рішення про результати голосування і підсумки виборів Новопсковською РТВК взагалі не  приймалося.

        У чинність п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

        Таким чином, суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у представника відповідача щодо неупередженості судді Потапенко Р.Р., оскільки обставини встановлені постановою по адміністративній справі № 2а – 44/2006 р. винесеної 12.02.2006 року колегією суддів у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., можуть мати значення для розгляду даної справи.

        У чинність ч. ч. 1, 3 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

        У зв’язку з тим, що постанова від 12.06.2006 року по адміністративній справі № 2а – 44/2006 р. винесена колегією суддів у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., суддів Тарасова Д.С., Бондар Ю.О.,  то суд вбачає наявними підстави передбачені ст. 27 КАС України для відводу судді Тарасова Д.С. та судді Бондар Ю.О.

Підстав, передбачених ст. 27 КАС України для відводу судді Пронькі В.В. судом не встановлено, але з урахуванням того, що суддя Пронька В.В. в червні місяці буде перебувати у щорічній відпустці, суд, з метою своєчасного вирішення справи, вважає необхідним передати справу до іншого адміністративного суду, оскільки після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду. Враховуючи місце перебування (проживання) сторін по справі, суд вважає доцільним передати справу на розгляд до Марківського районного  суду Луганської області.

         Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст. 31, 32, 22, 165, 186 КАС України, суд

                                                                У Х В А Л И В:

          Задовольнити заяву представника відповідача Новопсковської районної ради про відвід судді Новопсковського районного суду Потапенко Роману  Романовичу.  

          Передати адміністративну справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання відсутності повноважень Новопсковської районної ради п’ятого скликання на прийняття рішення № 29/17 від 30.10.2009 року до Марківського районного  суду Луганської області.

          Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду  через Новопсковський  районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього  подання заяви  про апеляційне оскарження  протягом п’яти днів  з дня її проголошення.  

                       Суддя: