Справа №2-220/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю :
представника позивача Диби І.Р.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 135287,56 доларів США, що еквівалентно 1083653, 35 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №640/2005-МК від 18.11.2005 року, посилаючись на те, що відповідно до даного договору та Додаткових угод № 1,№2 та №3, що були укладені між позивачем та ОСОБА_2, останньому було надано терміном на 60 місяців під 15% річних кредит 1-им траншем в сумі 134000 доларів США з терміном користування з 18.11.2005 року по 15.11.2010 року та 2-им траншем в розмірі 11800 доларів США з терміном користування з 30 червня 2006 року по 20 червня 2010 року. А згідно додаткової угоди №3 від 27.12.2006 року сторони домовились про внесення змін до п.1.2 кредитного договору №640/205-МК від 18.11.2005 року, відповідно до яких кредитний договір надається відповідачу під 13,9 % річних, а у випадку прострочення ним зобов’язання у відношенні повернення кредиту в обумовлені між ними строки у розмірі 27,8% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.
Також в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 18 листопада 2005 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки.
Проте, відповідачами зазначені умови виконані не були, внаслідок чого з його боку станом на 22.01.2010 року виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору в загальному розмірі 135287,56 доларів США, з яких :
заборгованість за основною сумою кредиту становить 99733,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 798863,97 грн.;
заборгованість по відсотках згідно кредиту по 1-му траншу - 20147,05 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 161377,87 грн.;
заборгованість по відсотках згідно кредиту по 2-му траншу - 531,26 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 4255,39 грн.;
пеня за порушення строку оплати процентів по 1-му траншу в розмірі 751,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 6019,43 грн.;
пеня за порушення строку оплати процентів по 2-му траншу в розмірі 19,88 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 159, 23 грн.;
пеня за порушення строків погашення кредиту по 1-му траншу в розмірі 10170,56 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81466, 18 грн.;
пеня за порушення строків погашення кредиту по 2-му траншу в розмірі 30,36 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 243, 18 грн.
штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків в розмірі 3923,51
доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 31427, 31 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, подавши письмові заяви з клопотанням у яких просили суд розглянути справи у їх відсутності, позов визнали.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.11.2005 року було укладено кредитний договір №640/2005-МК від 18.11.2005 року, за умовами якого ОСОБА_5 було надано терміном на 60 місяців під 15% річних кредит з 1-им траншем в сумі 134000 доларів США з терміном користування з 18.11.2005 року по 15.11.2010 року відповідно до Додаткової угоди №1 від 18 листопада 2005 року та 2-им траншем в розмірі 11800 доларів США з терміном користування з 30 червня 2006 року по 20 червня 2010 року, що обумовлено Додатковою угодою №2 від 30.06.2006 року.
Також, згідно Додаткової угоди №3 від 27.12.2006 року сторони домовились про внесення змін до п.1.2 кредитного договору №640/205-МК від 18.11.2005 року, відповідно до яких кредитний договір надається відповідачу під 13,9 % річних, а у випадку прострочення ним зобов’язання у відношенні повернення кредиту в обумовлені між ними строки у розмірі 27,8% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.
Крім того відповідно до п.п.8.1-8.3 вищевказаного кредитного договору за порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань, а саме у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, порушення строків повернення кредиту передбачено, що відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача :
пеню в розмірі 0,5% від прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше половини облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня;
штраф в розмірі 0,5% від заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу ОСОБА_2 вищевказаний кредит, що, зокрема, стверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв про видачу готівки.
Проте, відповідачем не виконано грошових зобов’язань перед позивачем, а тому відповідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №640/2005-МК від 18.11.2005 року (а.с.5,6), станом на 22.01.2010 року утворилась заборгованість по поверненню кредиту в загальному розмірі 135287,56 доларів США, що еквівалентно відповідно офіційного курсу НБУ 1083653,35 грн.? з яких :
заборгованість за основною сумою кредиту становить 99733,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 798863,97 грн.;
заборгованість по відсотках згідно кредиту по 1-му траншу - 20147,05 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 161377,87 грн.;
заборгованість по відсотках згідно кредиту по 2-му траншу - 531,26 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 4255,39 грн.;
пеня за порушення строку оплати процентів по 1-му траншу в розмірі 751,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 6019,43 грн.;
пеня за порушення строку оплати процентів по 2-му траншу в розмірі 19,88 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 159, 23 грн.;
пеня за порушення строків погашення кредиту по 1-му траншу в розмірі 10170,56 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81466, 18 грн.;
пеня за порушення строків погашення кредиту по 2-му траншу в розмірі 30,36 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 243, 18 грн.
штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків в розмірі 3923,51 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 31427, 31 грн.
Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 18 листопада 2005 року було укладено
відповідні договори поруки, згідно яких, вказані особи, як поручителі зобов’язуються перед
позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов’язання за зазначеним вище кредитним договором.
Проте, в добровільному порядку зазначена сума заборгованості, що утворилась
внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за договором
кредиту останнім та поручителями не сплачена.
Згідно п.3.1.4 зазначеного кредитного договору в разі прострочення сплати відсотків за користування Кредитом згідно з Графіком за будь-який період. Позивач має право достроково вимагати повернення кредиту.
Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язань по цьому кредитному договорі, в якому також передбачені наслідки порушення будь-яких зобов’язань за кредитним договором.
В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пеня, згідно ч.1 ст.624 ЦК України, підлягає до стягнення в повному розмірі.
Відповідно до ст.1050 ЦК України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверення частини позики, що залишилася,
та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
У зв’язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
А згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
При цьому порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобов»язання, встановлені укладеним вищезаначеним договором крединої лінії №640/2005-МК від 18.11.2005 року, Додатковими угодами №.№1,2,3 до нього від 18 листопада 2005 року, 30 червня 2006 року та 27 грудня 2006 року відповідно та договорами поруки від 18.11.2005 року добровільно не виконують, кредит не повертають, відсотки по ньому не сплачують, то з них необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 135287,56 доларів США, що еквівалентно 1083653,35 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 612, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», МФО 338705, код 25748024, розподільчий рахунок 29091800002042 в філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, заборгованість по договору кредитної лінії №640/2005-МК від 18.11.2005 року в розмірі 135287 (сто тридцять п’ять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів 56 центів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. та 120 ( сто двадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар