Справа № 2-1424/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Крамаренко Т.В.
при секретарі Пучко І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов’язання, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов’язання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 травня 2005 року відповідач позичив у нього 195000грн., та 28 серпня 2006 року позичив 312 084грн. 72 коп.. У зазначені терміни відповідач борг не повернув.
Крім того, рішенням апеляційного суду Миколаївської області на його користь з ОСОБА_3 стягнуто 414106,74грн. за договорами позики, три проценти річних та збитки від інфляції за період до червня 2007 року.
Посилаючись на те, що відповідачем до теперішнього часу борг не сплачено та він продовжує користуватися його коштами, просить стягнути 231679грн. 08 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції та 26916грн. 94коп. три відсотки річних за користування коштами, а всього 240 596грн.02коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час й місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ухвали суд впровадить заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
14.05.2005 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 195000грн. та до 01.08.2005 року зобов’язався їх повернути. З серпня 2005 року по серпень 2006 року йому було повернуто 92978грн.. Крім того 28.08.2006 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 312084грн. 74коп. та зобов’язався повернути їх до 30.09.2006 року.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто за договором позики від 14.05.2005 року – 102 022грн. заборгованості за позикою, 18 610 грн. 35 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 6016 грн. 52 коп. три відсотки річних за користування коштами, а всього 126 648грн. 87 коп.. за договором позики від 28 серпня 2006 року – 312 084 грн. 72 коп. заборгованості за позикою; 16 540 грн. 49 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 3120 грн. 84 коп. три відсотки річних за користування коштами, а всього 331 746 грн. 05 коп..
До теперішнього часу вказане вище рішення не виконано, борг відповідачем не сплачено. Період прострочення з 01.06.2007 року по 01.08.2009 року становить 26 місяців. Загальний борг на 01.08.2009 року - 414 106 грн. 74 коп..
Індекс інфляції за вказаний період прострочення становить 151, 6%, сума боргу з урахуванням індексу інфляції – 213 679 грн. 08коп., 26916 грн. 94 коп. - три відсотки річних за користування коштами.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 1700 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215 ЦПК України суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 231 679 грн. 08 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції та 26 916 грн. 94 коп. три відсотки річних за користування коштами, а всього 240 596 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 1700 грн., а всього 1820 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, або в порядку ст.. 294 ЦПК України.
У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Головуючий: підпис
Рішення набрало законної сили _______________. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-1424/2010р.
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
ОСОБА_3
м. Миколаїв
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва направляє копію рішення по справі №2-1424/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, для відома.
Додаток: копія рішення на 1-му арк..
Суддя Ленінського районного
суду м. Миколаєва Т.В. Крамаренко
ОСОБА_3
м. Миколаїв
АДРЕСА_1
Ленінський районний суд м. Миколаєва направляє копію рішення по справі №2-1424/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, для відома.
Додаток: копія рішення на 1-му арк..
Суддя Ленінського районного
суду м. Миколаєва Т.В. Крамаренко