КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа 3-1696-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2010 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Москвич 2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова, будинок № 213 у м. Донецьку, з наявними ознаками наркотичного сп’яніння (звужені зіниці очей, орієнтація порушена, нестійка хода, млява мова) в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Також від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився. Дане правопорушення є вчиненим ОСОБА_1 повторно протягом року.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КпАП України визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинене повторно протягом року.
При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що 10 травня 2010 року приблизно о 10 годині 40 хвилин він керував автомобілем марки «Москвич 2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова, будинок № 213 у м. Донецьку у стані наркотичного сп’яніння. Від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері в присутності двох свідків відмовився.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 1696 від 10.05.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими працівникам ДАІ;
- поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно до яких ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері відмовився;
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, навмисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння, яке вчинив повторно протягом року.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не має утриманців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 282-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Г. Іванов