2-о/631/3/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

з народними засідателями ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Євсюковій О.В.

з участю сторін по справі розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду звернулася з заявою ОСОБА_3 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник посилається на те, що вона проживає в с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син являється інвалідом другої групи з дитинства та знаходиться на обліку при психіатричному кабінеті Нововодолазької ЦРЛ. Майже з дитячих років син знаходиться на лікуванні в різних психіатричних лікарнях м. Харкова та м. Києва.

Після повернення ОСОБА_4 з Київської міської невро - психіатричної лікарні ім. Павлова, де він лікувався з 2007 року , син проживає з заявником ОСОБА_3 . Згідно виписки з історії хвороби № 3572 ОСОБА_4 являється хворим з діагнозом – олігофренія в “в степени умеренно выраженной дебильности”. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними. В зв`язку з цим ОСОБА_3 просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною особою та призначити її опікуном над своїм хворим сином.

Заявник в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтерисованою особою, Мелихівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, надано до суду заяву, згідно якої сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання її сина недієздатною особою та встановлення над ним опіки.

Суд, вислухав пояснення заявника, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом в встановлено, що заявник проживає в с. Мелихівка Нововодолазького району Харківської області зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син являється інвалідом другої групи з дитинства та знаходиться на обліку при психіатричному кабінеті Нововодолазької ЦРЛ. Майже з дитячих років син знаходиться на лікуванні в різних психіатричних лікарнях м. Харкова та м. Києва.

Після повернення ОСОБА_4 з Київської міської невро - психіатричної лікарні ім. Павлова, де він лікувався з 2007 року , син проживає з заявником ОСОБА_3 . Згідно виписки з історії хвороби № 3572 ОСОБА_4 являється хворим з діагнозом – олігофренія в “в степени умеренно выраженной дебильности”. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними.

Відповідно до проведеної по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, Акт № 36 від 22 січня 2013 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноідної форми, по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

У відповідності зі ст., ст. 41, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатним.

Відповідно до положень ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю яка письмово заявила про свою згоду бути опікуном. При цьому опікун призначається переважно з осіб, що перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

Згідно ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа: позбавлена батьківських прав,якщо ці права не були поновлені;

поведінка й інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклуванні.

Як вбачається із наданих до суду документів ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність визнати ОСОБА_4 недієздатним, та призначити йому опікуна в особі матері ОСОБА_3 , оскільки це повністю відповідає інтересам недієздатного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8,24,47,55,68 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ст.ст. 16,30,60,63, ЦК України ст.ст.3-14,15,57-62,133,208,209,213-215,218 236,237,239 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.        

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає:

АДРЕСА_1 - НЕДІЄЗДАТНИМ.

ПРИЗНАЧИТИ опікуном громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефа, Харківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мелихівка, Нововодолазького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Сторони які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення 20 лютого 2013 року.

Копію рішення надати всім учасникам цивільного процесу для інформації та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.

Засідателі: Семенко В.А.

Івасенко К.П.