Справа № 2а-44-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді Боднара В.В.
при секретарі Станкевич С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до прапорщика міліції Дзус Михайла Григоровича , інспектора ДПС відділу ДАІ м. Шахтарськ Управління ГУМВС України у Донецькій області про визнання дій посадової особи протиправними , -
ВСТАНОВИВ :
Своїм позовом ОСОБА_2 просив визнати дії відповідача з притягнення його до адмінвідповідальності протиправними , скасувавши постанову про притягнення його до адмінвідповідальності від 11.05.2009 року .
При цьому посилався на те , що постановою АН № 142806 від 11.05.2009 року він притягнутий до адмінвідповідповідальності за ч. 1 ст 121 КУпАП за те , що ніби то 11.05.2009 року , керуючи вантажним автомобілем « Кам АЗ 102 « , державний № НОМЕР_1 ,порушив п.31.4.5 Праил дорожнього руху , а саме остаточна висота протектора однієї шини правого боку третього моста складала менше 1.0 см.
Вважав грубим порушенням норм адміністративного права не складання відносно нього протоколу про адмінправопорушення , тому він не знав в чому звинувачується , захищатись , надаючи свої пояснення , вказати свідків , які підтвердили б або спростували факт правопорушення , а також посилатись на те , що будь яких замірів протектора не проводилось . Посилався також на те , що його не було ознайомлено з правом на юридичну допомогу .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав .
Відповідач , будучи належно повідомлений , неодноразово в судові засідання не з*явився , не повідомивши про причини неявки і не звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність , а тому суд розглянув справу у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України .
Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного .
У відповідності до ст.71 КАС України обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача .
Належно повідомлений по час розгляду справи відповідач в судові засідання не з*явився , а тому і не зміг довести правомірність своїх дій .
Згідно ст.ст. 254 , 255 КУпАП в разі вчинення особою правопорушення працівник ДПС повинен скласти протокол про адмінправопорушення . З показів позивача , не спростованих відповідачем , такий протокол стосовно нього не складався .
П. 31.5 Правил дорожнього руху , затверджених постановою КМ України від 10.10.01 р. № 1306 , дозволяє , в разі неможливості усунути несправність , рухатись до місця ремонту з відповідними заходами перестороги . Відповідач також не взяв до уваги дорожній лист та супровідні документи на вантаж , згідно яких автомобілем пройдено близько 1000 км. , а можливість заміни шин в умовах пробігу відсутня .
Крім того , при винесенні постанови відповідачем порушено вимоги ст. 268 КУпАП , що унеможливлювало отримати позивачем юридичну допомогу .
На підставі наведеного , ст.ст. 254 , 255 , 268 КУпАП , Постанови КМУ ВІД 10.10.01Р. № 1306 , керуючись ст.ст.. 17 , 18 , 70 , 71 , 128 , 158-162 , 186 кас України , суд , -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити . Визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ м. Шахтарськ прапорщика міліції Дзус Михайла Григоровича з притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протиправними .
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АН № 142806 від 11.05.2009 року , винесену відносно ОСОБА_2 , як незаконну .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення .
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ :