Справа №1-58\2010р.

  U          

                                          У К Р А Ї Н А

            Ружинський районний суд Житомирської області            

                                        П О С Т А Н О В  А

                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 31 травня 2010 року

Суддя  Ружинського районного суду Житомирської області Лущан О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2,

                                          в с т а н о в и л а:

На розгляд до Ружинського районного  суду Житомирської області з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов відмовний матеріал № 213 від 25.04.2010 року з письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.04.2010 року він повертався до себе додому їдучи на власному мотоциклі близько 19 год. 20 хв. по вул.Глущука в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області помітив гр.ОСОБА_2 який стояв на проїзджій частині дороги з дерев”яною палицею в руках. ОСОБА_1 зменшив швидкість і розпочав об”їзджати гр.ОСОБА_2 однак останній в цей момент вдарив заявника по голові дерев”яною рейкою і при цьому спричинивши тілесні ушкодження.  

Під час попереднього розгляду встановлено, що вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам законодавства, яким передбачено, що справи про злочини, передбачені ст.125 ч.2 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і така скарга відповідно до ст. 251 КПК України повинна відповідати вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку(ст.ст.223 і 224 КПК України).

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1 подано до правоохоронних органів пояснення, а не скаргу.

Крім того, у вказаному поясненні не зазначено:  

- час та місце вчинення злочину;

-докази, які підтверджують вчинення злочину;

-наявність обставин, які обтяжують та пом”якшують покарання ОСОБА_2;

-наслідки вчинення злочину.

В поясненнях відсутня резолютивна частина в якій не наведено повних відомостей про особу ОСОБА_2, не викладено суть обвинувачення, яке ОСОБА_1  пред”являє йому, не зазначено чи просить він притягнути вказану особу до кримінальної відповідальності і за якою статтею кримінального кодексу України.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251, 347 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя                                

                                          п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.              

              Суддя                                                                О.В. Лущан