П о с т а н о в а
іменем`ям України
31 травня 201011 лютого06 грудня 4 8 жовтня 2004 58 року м. Сватово е
Суддя Сват і овс ь кого районного суду Луганської області Юрченко С.А О . розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
зі Сват і овс ь кой ї ДПС ДАІ про притягнення залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
г г ромадянина України України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
проживаючого : АДРЕСА_2,не працюючого робітником
Сватівського р-пок
Сватівський районм. Сватове АДРЕСА_3
не Сватовского району, що працю нач. мехзагону АФ
“Шевченко” є
Фермером СВХ «Максим»
за по ст. 130 ч. 112 1 К Уп оАП
України
у В становив:
01 травня 2010 року о 16 год. 05 хв. на а/т Р-07 Чугуїв-Мілове 132 км. гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), чим порушив п.2.5, п. 2.9 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
ОСОБА_1 в суді визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 01.05.2010 р. о 14-00 год. він випив 100 гр. горілки, після чого керував мопедом «Хонда Діо» на а/д Р-07 132 км. Чугуїв-Мілове. Був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. В скоєному розкаюється.
Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується як поясненнями правопорушника, так і поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт вчинення правопорушення.
04.02.2008 року о 6.30 год. гр-н ОСОБА_2 керував трактором марки Т-25 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння20.11.200505.03 5.09.2004 року в о 12158 22 годину. і 1003 10 хв. ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5в м. Сватове керував ОСОБА_6 автомобілем керував автомобілем у селі Вишневе Боровского р-на в с. Свистунівка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 . ПДД.
Враховуючи викладене, Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений.
Провина ОСОБА_2.ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_7 цілком доведена його свідченнями, у яких він визнає свою провину у вчиненні даного правопорушення, результатами огляду із застосуванням трубки „Контроль тверезості”, яким встановлено позитивну пробу на алкоголь.
.
З огляду на характер вчиненого зробленого правопорушення, особ у истість порушника, який не працює, його майновий стан, ступінь його провини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність – щире каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. майнове положення, обставини по зм'якшуючі й обтяжуючі відповідальність,
На підставі викладеного, К к еруючись
ст.ст. 33-35, 130 ч.11,
283,284 , 321-1
К Уп оАП
України
Постановив Ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області, Сватівського району не пізніше 01.06.2010 року.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
За вчинення правопорушення ОСОБА_2 піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розміріОСОБА_4ОСОБА_5 340 грн. на користь держави.позбавити права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Піддати ОСОБА_6 штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А О . Юрченко