Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3-6-2323\10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., при секретарі Лисогор А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соколово Бійського району Алтайського краю РФ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дельта-Буг», проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163 - 2 ч.1 КУАП,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2010 р. при перевірці ТОВ «Дельта Буг», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95, в порушенні вимог п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. № 2181-3 «Про порядок погашення заборгованості платежів податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання по комунальному податку за 4 квартал 2009 р. Граничний термін сплати 19.02.10 р. Фактично нарахована до сплати 24.02.10 р., платіжне доручення № 32 від 24.02.10 р. на суму 571 грн. 20 коп..
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась.
З’явилась представник ОСОБА_2 по довіреності оформленої належним чином, яка пояснила, що несвоєчасно було сплачено податок, із-за того, що не було коштів на розрахунковому рахунку підприємства. 24.02.10 р. коли були кошти на рахунку, тоді і було сплачено податок.
Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджуваних доказів.
Крім пояснень ОСОБА_1, наданих при складані протоколу, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 585888 від 30.03.10 р.\а.с.1\, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 30.03.10 р. \а.с.2\.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведеною, а її дії, які підлягають кваліфікації за ст. 163- 2 ч. 1 КУАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Однак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУАП, у зв’язку з тим, що правопорушення вчинено вперше, порушник визнала себе винною у вчиненні правопорушення, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини, діяння не являє великої суспільної небезпеки, наслідками не спричинило значної шкоди державі, суспільству і окремим громадянам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.